Постановление № 1-143/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-143/2020Дело №1-143/2020 г. Махачкала 30 января 2020 года Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., обвиняемого ФИО2, законного представителя ФИО3 защитника-адвоката Магомедгаджиевой Р.А-А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Салатаевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по гор. Махачкале ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> ФИО2 22 декабря 2019 года в 19 часов 50 минут совместно с <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке четырнадцать этажного <адрес>, совершил тайное хищение спортивного велосипеда фирмы «Stark» стоимостью 5 000 рублей и велосипед фирмы «Storm» стоимостью 7 000 рублей, всего имущества на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании ФИО2 и законный представитель ФИО3 просили удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по гор. Махачкале ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязались оплатить штраф в установленный судом срок. Защитник Магомедгаджиева Р.А-А. не возражала против удовлетворения ходатайства. В судебном заседании прокурор Гасанов Э.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <данные изъяты> ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, однако от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть ходатайство без его участия. Также просит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, так как ФИО2 возместил ему ущерб причиненный преступлением. В силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Суд, выслушав прокурора, защитника, обвиняемого, законного представителя и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания <данные изъяты> при освобождении <данные изъяты> от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен <данные изъяты> в качестве наказания, и т.д. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принял меры к заглаживанию причиненного им Потерпевший №1 ущерба, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 88 и 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Штраф, назначенный <данные изъяты> осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода <данные изъяты> осужденного за период от двух недель до шести месяцев. Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед фирмы «Stark» и велосипед фирмы «Storm», подлежат возврату по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, компакт диск с видеозаписью совершенного преступления, подлежит хранению при уголовном деле. С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд Ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по гор. Махачкале ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО11 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ. Назначить ФИО5 ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа до 10 апреля 2020 года, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу –исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: велосипед фирмы «Stark» и велосипед фирмы «Storm», вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, компакт диск с видеозаписью совершенного преступления, хранить при уголовном деле. Взыскание суммы назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с <***>, БИК 048209001, КБК 18811621010016000140, банк получателя – НБ РД г. Махачкала. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий- К.Ш. Зайналов Отпечатано в совещательной комнате. Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Зайналов Камиль Шамилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 января 2021 г. по делу № 1-143/2020 Апелляционное постановление от 26 января 2021 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020 Апелляционное постановление от 4 августа 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-143/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |