Приговор № 1-465/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-465/2020

Дело № 1-465/2020

(38RS0030-01-2020-003608-88)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 12 ноября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Овчаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. в районе дома №3 по ул.Белградская в г.Усть-Илимске Иркутской области управлял автомобилем <данные изъяты> чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 54-56), ФИО1 показал, что в июне 2019г. он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа и лишением права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после употребления спиртного он решил поехать на машине до магазина «Хлеб Соль». Он сел за руль автомобиля и управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Белградская д.3. В ходе разговора он пояснил инспектору, что употреблял спиртное. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль, где он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился.

Свои показания, данные в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела показаниями свидетеля АН, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель АН в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания (л.д. 70-73), согласно которым он работает инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». ДД.ММ.ГГГГг. около 21.30 час. он ехал на патрульном автомобиле с инспектором ЖВ и заметили, что по встречной полосе движения двигается автомобиль <данные изъяты> Автомобиль был остановлен у дома 3 по ул.Белградская, водителем автомобиля являлся ФИО1, у которого присутствовал запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права. Водитель пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1, с результатами которого ФИО1 был согласен.

Помимо показаний свидетеля объективно виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома № 3 по ул. Белградская водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> остановлен с признаками опьянения (л.д. 4).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» АН, зарегистрированному в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 минут в г. Усть-Илимске Иркутской области в районе дома № 3 по ул. Белградская, водитель ФИО1 совершил повторное управление транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (л.д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов исследования на бумажном носителе, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,31 мг/л (л.д. 10-11).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 минут, нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, была осмотрена автомашина «<данные изъяты> (л.д. 13-16).

Осмотренный автомобиль признан по делу вещественным доказательством, приобщен к материалам дела.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 6 июля 2019 года (л.д. 37-39).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру подверглись: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем; 3) протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 4) копия постановления мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 июня 2019 г.; 5) копия протокола об административном правонарушении от 7 мая 2019 г. 6) копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 7) копия протокола об отстранении от управления транспортным средством; 8) DVD-RW диск, содержащий 7 файлов. При воспроизведении в ходе осмотра указанных файлов установлено движение автомобиля <данные изъяты>, водитель автомобиля - ФИО1, кроме того отражена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также результат освидетельствования с которым ФИО1 согласен (л.д. 74-83).Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 84-85).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановление мирового судьи от 11 июня 2019 года суд признает законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому допустимым доказательством по делу. Сам ФИО1 не оспаривает факт получения его копии и обстоятельства, установленные данным постановлением. Постановление вступило в законную силу.

Показания свидетеля АН суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку его показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами по делу – протоколами об отстранении от управления транспортного средства и об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами осмотра вещественных доказательств – автомашины и материалов административных производств. Оснований оговаривать подсудимого свидетель не имеет, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 при управлении автомобилем самим подсудимым не оспаривается, подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного по правилам статьи 27.12 КоАП РФ с использованием сертифицированного прибора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрег требованиями пункта 2.7 ПДД, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как следует из имеющихся сведений ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, однако имеет диагноз <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, однако при прохождении комиссии в ВК г.Усть-Илимска был установлен диагноз «расстройство личности в эмоционально волевой сфере».

<данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно воспринимает судебную ситуацию. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, направленное против безопасности дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает за неимением таковых.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его самого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: копии документов административного производства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения; автомашину <данные изъяты>, хранящуюся у законного владельца, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова