Решение № 2-5984/2017 2-5984/2017~М-5510/2017 М-5510/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5984/2017

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года дело № 2-5984/2017

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика- адвоката ФИО6, действующего по ордеру,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая на то, что истица является собственником жилого помещения по <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

В судебном заседании истица ФИО9 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчиков она не знает, приобрела квартиру они были уже там зарегистрированы, но они там никогда не проживали, вещей их там нет. Просит суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом доме.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат ФИО6, действующий по ордеру, исковые требования не признал, сославшись на несогласованность позиции с ответчиками.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником жилого дома, расположенной по <адрес>

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно домовой книги, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по <адрес>

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчики были зарегистрированы в жилом доме прежним собственником, после приобретения жилого дома истицей ответчики в доме не проживали, вещей их не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей. Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили о том, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, вещей их нет.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики в доме по <адрес> не проживают, в жилом помещении сохраняют лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики фактически в жилом помещении по <адрес> не проживают, их регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о прекращении ФИО2 и ФИО3 право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 октября 2017 года



Суд:

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Ответчики:

УФМС России по РХ (подробнее)

Судьи дела:

Кондратенко О.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ