Решение № 2-540/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-540/2021

Дело № 2- 540\2021

УИД 74RS0031-01-2021-002877-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО « ЭОС » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1, по которому ответчик получила денежные средства в сумме 562 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составил 14 865 рублей 00 копеек (последний платеж в сумме 14 837 рублей 03 копейки), день погашения кредита – 28 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие уступил ООО « ЭОС » право требования с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 742 рубля 98 копеек, в том числе сумма основного долга – 533 623 рубля 32 копейки, сумма процентов – 57 119 рублей 66 копеек.

В суд представитель истца ООО «ЭОС» не явился при надлежащем извещении, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Настаивают на удовлетворении измененного иска.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. О дате рассмотрения дела по существу извещалась судебными повестками по всем известным адресам. Конверты возвратились с отметкой « Отсутствие адресата», «Истек срок хранения». Место жительства ответчика судом не установлено, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат Красюк Л.В.

Адвокат Красюк Л.В. заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав адвоката Красюк Л.В., исследовав письменные материалы дела, с учетом письменного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что иск ООО « ЭОС» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получила денежные средства в сумме 562 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному графику платежей ( л.д. 24-25) ответчик должен был вносить ежемесячный платеж в сумме 14 865 рублей 00 копеек, последний платеж в сумме 14 837 рублей 03 копейки. В ежемесячный платеж входит сумма, идущая в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из представленной выписки по счету (л.д.31-35).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие уступил ООО « ЭОС » право требования с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №. (л.д.37)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету ( л.д. 16) сумма задолженности ответчика перед ООО « ЭОС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 742 руб. 98 коп. в том числе: основной долг – 533 623 руб. 32 коп., проценты – 57 119 руб. 66 коп.

Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным.

Адвокатом Красюк Л.В. заявлено письменное ходатайство о применении сроков исковой давности в соответствии со ст. 196-200 ГК РФ.

Суд считает, что ходатайство адвоката о применении сроков исковой давности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным Договором установлен порядок погашения кредитной задолженности внесением ежемесячных платежей 03-05 числа каждого месяца, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом общего срока исковой давности в три года, взыскание задолженности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного графика платежей и расчета задолженности усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести очередной платеж за ДД.ММ.ГГГГ года. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 199 536 рублей 91 копейка.( л.д. 25)

Следовательно, суд считает, что с учетом применения общего срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 199 536 рублей 91 копейка, а также сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг в размере 27 146 рублей 42 копейки, рассчитанная согласно представленному в материалы дела графику гашения задолженности. ( л.д. 25)

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 683 рубля 33 копейки, в том числе сумма основного долга – 199 536 рублей 91 копейка, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг - 27 146 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО « ЭОС» следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 9 107,43 руб., исходя из цены иска 590 742,98 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 5466,83 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 683 ( двести двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки, в том числе сумма основного долга – 199 536 ( сто девяносто девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 91 копейка, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг - 27 146 ( двадцать семь тысяч сто сорок шесть) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 466,83 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая