Постановление № 5-354/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 5-105/2020

УИД 11RS0017-01-2020-000256-62 Дело № 5-354/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми М.И.Подорова,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО11, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (протокол КГ № 001288 от 17.03.2020)

УСТАНОВИЛ:

17.02.2020 в 21 час 26 минут в дежурной части ОП №14 МО МВД России « Сысольский» зарегистрирован сообщение ФИО1 о том, что 17.02.2020 в <адрес> ФИО11 ударил её сына, ФИО2. 04 марта 2020 года по данному факту участковым уполномоченным ОП №14 МО МВД России « Сысольский» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. По результатам административного расследования в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2020 года около 21 часа в <адрес>, ФИО11 нанес телесные повреждения ФИО2, 23.04.2004г.р., а именно, ударил один раз кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО11 вину не признал, указав, что он не наносил никакого удара ФИО2.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в суде указал, что они с другом ФИО4 17.02.2020 года к ФИО5, чтобы поменять запчасти от мотоцикла. У него так также находились ФИО11, ФИО6. Когда они вышли из гаража втроем: ФИО6, ФИО4 и он, то между ФИО6 и ФИО4 произошел конфликт, после чего ФИО6 ударил ФИО4 и они ушли за гараж. Он остался с ФИО11, который его ударил один раз в область головы, сказав при этом, что это ему за брата ФИО7, с которым у него ранее был конфликт. От удара он почувствовал физическую боль, было покраснение на скулах, но от удара он не упал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, отсутствие в медицинских документах описания признаков телесных повреждений, а также отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений не может однозначно свидетельствовать об отсутствии насилия.

Из протокола об административном правонарушении от 17.03.2020 следует, что 17 февраля 2020 года около 21 часа в <адрес> ФИО11 нанес телесные повреждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., а именно, ударил один раз кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 14 МОМВД России «Сысольский» от 17.02.2020, 17.02.2020 в 21ч.26 мин. поступило сообщение ФИО1 о том, что 17.02.2020 в с.Ужга ФИО11 ударил ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления ФИО1 а органы полиции от 17.02.2020 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО11, который 17.02.2020 около 21.00час. ударил по лицу ее сына ФИО2 по <адрес>.

18.02.2020 в 08.13 зарегистрировано сообщение фельдшера СП Койгородской ЦРБ ФИО8 о том, что 18.02.2020 в Койгородскую ЦРБ с телесными повреждениями обратился ФИО2.

Согласно письменным объяснениям хирурга ГБУЗ РК « Койгородская ЦРБ» ФИО9, 18.02.2020 на прием к нему обратился несовершеннолетний ФИО2 с законным представителем, с жалобами на боль в скуловой области слева. Со слов пациента, его ударил известный ему человек кулаком по лицу. Был диагностирован ушиб мягких тканей скуловой области слева.

Из объяснений ФИО11, данных им 19.02.2020, следует, что 17.02.2020 он своим другом ФИО6 поехал к другу в <адрес> ФИО5. Находясь в гостях у ФИО5 они употребляли спиртное. Около 21 часа к ФИО5 пришли ФИО4 и ФИО2, попросили запчасть на мотоцикл. После чего они вышли на улицу. Находясь на улице он никому телесные повреждения не наносил, также их моих друзей при нем телесные повреждения никто никому не наносил. Через некоторое время они ушли. Аналогичные показания дал в судебном заседании ФИО11

Согласно объяснениям ФИО2 от 17.02.2020, он со своим другом ФИО4 17.02.2020 пошли к ФИО5 поменять запчасть от мотоцикла. Придя к нему домой, у него дома находились ФИО11, ФИО6 и ФИО5, позвали их за стол, за которым они сидели и употребляли спиртные напитки. Ему ФИО6 предложил выпить, он отказался. После чего они сказали, что пришли за запчастью и вышли в гараж. ФИО5 дал им запчасть, а свою старую они оставили дома. После чего у них возникла ссора по поводу неисправной запчасти, в результате данной ссоры ФИО6 ударил ФИО4 несколько раз. После этого они зашли за гараж, а он стоял возле гаража. Вотом к нему подошел ФИО11 и ударил его по лицу один раз со словами «это тебе за ФИО7». От удара он испытал физическую боль. Придя домой он рассказал все матери. Аналогичные пояснения давал в судебном заседании ФИО2.

Из объяснений ФИО6 от 19.02.2020 следует, что 17.02.2020 он приехал в гости к своему другу ФИО5, также с ним приехал ФИО11. В гостях у ФИО5 они употребляли спиртное. Около 21 часа к ним домой пришли ФИО4 и ФИО2, просили запчасти на мотоцикл. ФИО5 вышел с ними на улицу. Они стояли возле гаража. ФИО5 зашел в гараж, искал им запчасти. В это время он спросил у ФИО4, в каком он классе, он ответил ему грубыми словами. Ему это не понравилось и он схватил его за куртку, сказав ему, что с ним нельзя так разговаривать и пытался его ударить, но не попал. Затем ФИО5 вышел из гаража и, схватив за куртку, завел его за гараж, там они что-то кричали, что точно он не знает. Вышла жена ФИО5, ФИО10 начала кричать на него, после чего ФИО4 вышел из-за гаража и они ушли. Как ФИО11 ударил ФИО2 он не видел, видел только, что они разговаривали.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что пока ФИО5 и ФИО4 находились за гаражом, он стоял вместе с ФИО11 и ФИО2. При нем ФИО11 никаких ударов ФИО2 не наносил.

Из объяснений ФИО5 от 17.02.2020 года следует, что 17.02.2020 около 19 часов к нему пришли ФИО4 и ФИО2 попросили запчасти на мотоцикл. Он им сказал, что у него имеются запчасти, но ему сейчас некогда, т.к. у него были гости. После чего они ушли. Около 21 часа они пришли вновь, постучались, он вышел, за ним вышли его друзья ФИО11 и ФИО6. Выйдя на улицу, он пошел за запчастями в гараж. Находясь в гараже, он услышал, что ФИО4 с ФИО2 о чем-то спорят с его друзьями. Ему это не понравилось и он, выйдя из гаража, набросился на ФИО4, откинул его в сторону, навалился на него сверху и ударил его несколько раз ладонью правой руки. ФИО2 стоял возле гаража. После чего вышла его супруга, стала кричать на него, и он зашел домой. Аналогичные пояснения получены у ФИО5 и в судебном заседании

Из объяснений ФИО4 от 17.02.2020 следует, что 17.02.2020 около 21 часа он совместно с ФИО2 пошли к ФИО5, чтобы обменять запчасти на мотоцикл, о чем имелась договоренность. У ФИО5 в доме находились ФИО11 и ФИО6 и употребляли спиртные напитки. Он позвал ФИО5, сказав, что принес запчасти. ФИО5 вышел на улицу, забрал у него запчасти и зашел вмести с ними гараж. Затем с дома вышли ФИО11 и ФИО6. ФИО5 взял запчасти в гараже, и они вышли на улицу. На улице ФИО6 спросил его, в каком классе он учится, он ему ответил, что это не важно. Ему это не понравилось, назвал его «придурком», взял за куртку и отвел его за гараж. За гаражом он ударил его несколько раз по лицу, один раз ладошкой и один раз кулаком. В ответ он ударил его несколько раз и вырвался. Они кричали друг на друга, в это время к ним подошел ФИО5 и также ударил его несколько раз по лицу, от чего он испытал физическую боль. В это время вышла его жена, ФИО10, начала кричать на ФИО5, который его отпустил и он убежал от него. По дороге домой ФИО2 рассказал ему, что когда стоял и ждал его, к нему подошел ФИО11 и ударил его один раз по лицу.

Аналогичные показания дал в судебном заседании ФИО4, допрошенный в присутствии законного представителя и социального педагога, дополнительно указав, что до того как они пришли к ФИО5 домой у ФИО2 никаких покраснений на лице не было.

Согласно заключению эксперта № от 28.02.2020, 18.02.2020 ФИО2 обращался к хирургу с жалобами на боль в области скуловой кости слева. Хирургом установлен диагноз: Ушиб скуловой области слева. На основании данных представленной медицинской документации эксперт пришел к выводу, что у несовершеннолетнего ФИО2 объективных признаков телесных повреждений и следов заживления после них не обнаружено.

Исследовав письменные объяснения ФИО11, потерпевшего ФИО2, отобранные в ходе административного расследования, а также их объяснения, данные при рассмотрении дела, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, соотнеся письменное заключение эксперта, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что факт нанесения ФИО11 одного удара в область лица ФИО2 подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. А именно, показания потерпевшего, свидетеля ФИО4, который подтвердил, что до того как они с ФИО2 пришли к ФИО5 покраснений на лице у потерпевшего не было.

Вопреки доводам ФИО11 об отсутствии вины, факт нанесения ФИО11 17.02.2020 года побоев несовершеннолетнему ФИО2 в виде одного удара кулаком в область лица, причинивших физическую боль, установлен судом подтверждается материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку потерпевший был опрошен с соблюдением требований статей 25.2, 25.6 Кодекса, его объяснения последовательны и объективно подтверждаются иными доказательствами, в частности, на следующий день потерпевший был осмотрен врачом, который в медицинской карте указал, что ФИО2 обратился с жалобами на боль в области скуловой кости слева. Хирургом установлен диагноз: Ушиб скуловой области слева.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в силу ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, что правонарушение совершено в отношении несовершеннолетнего лица, лицом, характеризующимся по месту жительства положительно, ранее не привлекавшимся к административной ответственности. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В силу изложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО11, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми - ОП № 14 «Койгородок» Респ. Коми)

КПП – 110101001, ИНН – <***>, ОКТМО - 87612000

Р/счет - <***>

Банк получателя - Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК – 048702001, КБК - 18811601061010101140

УИН 18880311200190012881

наименование платежа - штраф по протоколу КГ № 001288 от 17.03.2020

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Сысольский районный суд Республики Коми (<...>).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сысольский районный суд (<...>) в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья М.И.Подорова