Решение № 2-205/2025 2-205/2025(2-2476/2024;)~М-520/2024 2-2476/2024 М-520/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-205/2025

Дело № 2-205/2025

24RS0013-01-2024-001012-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств основного долга в сумме 290000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37255,52 рублей судебных издержек в сумме 26553,40 рублей, мотивируя тем, что между истицей и ответчицей был заключен устный договор займа на сумму 290000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ истица передала ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей. Во исполнение обязательств по возврату ж денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истицей поучено 10000 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, с ответчицы, в силу ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представленное ходатайство об отложении дела слушанием, судом отклонено.

Участвуя в судебном заседании 30.07.2024, ФИО2 и ее представитель ФИО4 требования истицы не признали, суду пояснили, что ответчица близко знакома с ФИО3, которая попросила разрешения воспользоваться ее счетом для осуществления банковских операций. У ответчицы возражений не было, и на ее счет от ФИО1 поступали денежные средства. Никаких отношений и договоренностей между ответчицей и истицей не имелось, ранее они не знакомы. Обязательств по возврату денег у ФИО2 перед ФИО1 не возникло, поскольку такие обязательства возникли у истицы с ФИО3 Деньги ФИО1 в сумме 10000 рублей переводила ФИО3

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 пояснила, что между нею и ФИО1 с 2022 года сложились партнерские отношения, связанные с переводами денежных средств. Поскольку банками размер переводов ограничен, пришлось воспользоваться банковской картой ФИО2 Номер карты ФИО2 ФИО3 сообщила истице ФИО1 Переведенные ФИО1 денежные средства были использованы ФИО3 по своему усмотрению, ФИО2 ими не распоряжалась. Счет ФИО2 использовался как транзитный.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истицы, возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств в общей сумме 300000 рублей на счет ответчицы ФИО2, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 100000 рублей на счет ПАО «Сбербанк»,

ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 50000 рублей и 150000 на счет Банка «Тинькофф»,

что подтверждается чеками по операциям (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчицы ФИО2 на счет получателя ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей (<данные изъяты>).

Факт перевода денежных средств в указанном размере в названные даты ответчицей ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При этом ответчица пояснила, что номер ее счета стал известен ФИО1 от ФИО3

Помимо объяснений ФИО3, подтвердившей данные доводы ответчицы, судом исследован скриншот переписки ФИО1 и ФИО3, в которой последняя сообщила истице реквизиты контактов получателя Татьяна Ш. для осуществления денежных переводов, на которые истицей переведена сумма в размере 100000 рублей, 150000 рублей и 50000 рублей (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства наличия обстоятельств, указывающих на возникновение каких-либо договоренностей по займу, либо иным, влекущим возникновением расчетных обязательств, между истицей и ФИО2 не установлено.

При этом наличие денежных отношений и обязательств по их возврату между получателем ФИО3 и отправителем ФИО1 подтвердила ФИО3, показавшая, что перевод истицей денежных средств в общей сумме 300000 рублей на счет ответчицы, явился следствием достигнутой между истицей и ФИО3 договоренности о номере счета для осуществления переводов, каковым явился счет, открытый на имя ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО3 не ссылалась на то, что перечисленные на счет карты ФИО2 от ФИО1 денежные средства были оставлены и использованы ответчицей в личных целях.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указывающие на то, что принадлежащий ФИО2 счет, на который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла переводы денежных средств в общей сумме 300000 рублей, был использован истицей осознанно, как номер для зачисления денежных средств получателю ФИО3; принимая во внимание пояснения ФИО3 о том, что денежные средства, полученные на счет ФИО2 в сумме 300000 рублей от отправителя ФИО1, использованы исключительно ФИО3, суд находит, что у ФИО2 не возникло обязательств перед истицей по возврату заявленных ко взысканию денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (13.03.2025).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко