Решение № 12-321/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-321/2018

№12-321/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белово «15» октября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре Ивановой Е. В.,

с участием представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на постановление Административной комиссии администрации Беловского городского округа № 525 от 07.08.2018 о признании ПАО «Совкомбанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Беловского городского округа № 525 от 07.08.2018г. ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление Административной комиссии Администрации Беловского городского округа от 07.08.2018г. № 525, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление административной комиссии по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу обоснованной, постановление № 525 от 07.08.2018 года подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено следующее:

Постановлением административной комиссии Администрации Беловского городского округа № 525 от 07.08.2018 года ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по ст.15 ч.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ, в виде административного штрафа.

Основанием для вынесения данного постановления являлся протокол об административном правонарушении № 39 от 13.07.2018 об административном правонарушении, из которого следует, что ПАО «Совкомбанк» 20.06.2018 в 15-14 часов размещение информационных материалов (объявление) вне мест специально отведенных органами местного самоуправления, а именно на фасаде дома № 37 по ул.Киевская, пгт.Новый Городок, следующего содержания: «Совкомбанк Гарантия минимальной ставки 10,9% пгт. Новый Городок, ул.Киевская,27 (маг.Айсберг)».

Так, согласно протокола, указанное нарушение выявлено 20.06.2018 года в 15 часов 14 минут заместителем начальником УАиГ ФИО2 по адресу: <...> пгт. Новый Городок, г. Белово, о нарушении ст.15 ч.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ.

В соответствии со ст.64 ч.1 п.1, ч.2 вышеназванного Закона КО №89-ОЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15 Закона, имеют право составлять: должностные лица органов, осуществляющих контроль за благоустройством, озеленением территории муниципальных образований; Глава городского округа, глава городского (сельского) поселения или уполномоченные ими должностные лица;

Согласно ч.4 и ч.5 Закона №89-ОЗ, должностные лица составляют протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах предоставленных им полномочий и лишь при исполнении служебных обязанностей.

Перечень должностных лиц органов государственной власти Кемеровской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, устанавливается уполномоченными исполнительными органами государственной власти Кемеровской области в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы действующим законодательством, за исключением должностных лиц, указанных в подпункте 9 пункта 1 настоящей статьи.

Статья 8.3. Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», содержит требования к организации и проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в нарушение которого, материалы не содержат информации о порядке проведения должностным лицом проверки, либо иные сведения, в ходе какого мероприятия выявлено размещение информации, при наличии какого и чьего задания либо распоряжения, и было ли индивидуальный предприниматель либо юридическое лицо уведомлено о проведении в отношении него проверки.

Согласно вышеназванной статьи, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

При таких обстоятельствах усматриваются процессуальные нарушения по факту выявления административного правонарушения, что ставит под сомнение составленный должностным лицом протокол.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст.15 ч.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ заключается в размещении афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.

Согласно ст.3 п.1Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым указанным Законом.

В соответствии со ст.19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Как следует из материалов дела, в данном случае заявитель, не оспаривает факт размещения им рекламы на фасаде дома, расположенного по адресу <...>, пгт.Новый Городок.

В силу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, информирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункта 1 статьи9Федерального закона от 07.02.92 № 2300-1«О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и информационного материала может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.Как следует из материалов дела, а именно фототаблицы, спорная конструкция представляет собой следующее: на фасаде многоквартирного жилого дома размещен баннер со следующей информацией: «Совкомбанк Гарантия минимальной ставки 10,9% пгт.Новый Городок, ул.Киевская,27 (маг.Айсберг)».

В силу ст.3п. 1 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-Ф3 под рекламой понимается - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.2 ст.3ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Исходя из нормативных положений п.1 и п.2 ст.3ФЗ «О рекламе», определяющих понятие «реклама» и «объект рекламирования» следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание потребителей к объекту рекламирования, сформировать положительное представление и позитивное отношение потенциального потребителя. Признаком рекламы является её способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.Таким образом, объектом рекламирования, исходя из информации, размещённой на спорном баннере, являются продукты предоставляемые ПАО «Совкомбанк», а также сам Банк.

Исходя из того, что конструкция, указанная администрацией в оспариваемом протоколе, содержит надписи, которые не отвечают признакам, предъявляемым статьей 2 Закона о рекламе о раскрытии информации необходимой потребителю, в частности, исходя из соотношения формата (габаритов) спорного баннера его художественного оформления, количества баннеров, размещаемых на одном здании, информационного содержания, мест размещения, в отсутствие на спорном баннере сведений об организационно-правовой форме, юридическом адресе и режиме работы, суд считает, что спорный баннер, является рекламой.

Следовательно, доводы жалобы о том, что размещенная информация является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к следующей информации: «Совкомбанк Гарантия минимальной ставки 10,9% пгт.Новый Городок, ул.Киевская,27 (маг.Айсберг)», суд находит обоснованными.

Согласно ст.15 ч.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ лицо подлежит административной ответственности за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного следует, что ПАО «Совкомбанк» привлечен к административной ответственности в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Согласно положений ст.1.6 ч.1 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КРФ об АП.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно отсутствие состава административного правонарушения

Таким образом, постановление административной комиссии Администрации Беловского городского округа № 525 от 07.08.2018 о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по ст.15 ч.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Беловского городского округа № 525 от 07.08.2018 года о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по ст.15 ч.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, отменить, жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1 удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 ч.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-ОЗ, в отношении ПАО «Совкомбанк», за отсутствием состава правонарушения по ст.24.5 КРФ об АП.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина