Решение № 12-578/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-578/2021

№


РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., заявителя ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.03.2021 года, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО8 и на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО6 от 26.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 17.03.2021 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление к начальнику ОГИБДД УМВД по г.о.Подольск. Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ФИО6 от 26.03.2021 года, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление от 17.03.2021 года без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административным правонарушения от 17.03.2021 года и решением начальника ОГИБДД от 26.03.2021 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая подлежащими их отмене. В обосновании своей жалобы ФИО1 указал, что ему как лицу привлекаемому к административной ответственности при рассмотрении административного дела не были разъяснены его права, не были разъяснены положения ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ. В постановлении не указано место расположение его автомобиля, данное обстоятельство не исследовано при рассмотрении его жалобы. Кроме того, заявитель указал, что на момент рассмотрения административного дела никакого видеоматериала правонарушения не было, откуда данный видеоматериал оказался у начальника ОГИБДД не понятно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что видеозапись, которая якобы была просмотрена начальником ОГИБДД не может быть признана доказательством, поскольку не оформлена надлежащим образом. Также в акте приема-передачи транспортного средства отсутствует подпись должностного лица, в связи с чем данный документ также не может быть признан законным.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление по делу об административном правонарушении № от 17.03.2021 года, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО8 и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО6 от 26.03.2021 года, подлежащим отмене, а вышеуказанное производство по делу прекращению.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.03.2021 года, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17.03.2021 года в 16 часов 40 минут по адресу <адрес><адрес> водитель ФИО1 в нарушении п.1.3 ПДД РФ нарушил требование дорожного знака 3.29 ПДД РФ «стоянка запрещена» и таблички 8.24. Работает эвакуатор.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Вышеуказанное постановление нельзя признать соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении не указано в чем именно было выражено правонарушение, где именно было припарковано транспортное средство, в чем конкретно выразились нарушения водителем требований дорожного знака 3.29 и таблички 8.24 ПДД РФ.

Из решения начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ФИО6 от 26.03.2021 года следует, что в ходе поверки было установлено, что 17.03.2021 года по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ФИО7 за нарушение п.1.3 ПДД РФ в отношении водителя автомашины <данные изъяты> г\н № было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и составлен мотивированный рапорт, а указанная автомашина была задержана и перемещена на специализированную стоянку. 17.03.2021 года инспектором ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

Также Начальник ОГИБДД указывает в своем решении, что к материалу проверки приобщен видеоматериал, полученный с аудио-видеорегистратора ПАВР-002, установленном на форменном обмундировании инспектора ДПС ФИО7, в ходе просмотра которого установлено, что вышеуказанная автомашина припаркована в зоне действия дорожного знака 3.29 и знака дополнительной информации (таблички) 8.24. Также имеется видеозапись погрузки указанной автомашины на эвакуатор.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО8 пояснил, что при административном расследовании ФИО1 была представлен на обозрении фотоматериал, а видеозапись ка инспектор, так и ФИО1 не просматривали по причине нахождения ее на другом этаже. Также инспектор ФИО9 не мог пояснить почему данная видеозапись отсутствует в административном материале и не приобщена к протоколу по делу об административном правонарушении.

Судом был выдан инспектору ДПС ФИО8 запрос на предоставление видеозаписи по данному административному делу в судебное заседание, назначенное на 12.07.2021 года, однако к судебному заседанию видеозапись и фотофиксация представлены не были.

Данных о том, что должностным лицом установлено наличие знака 3.29 и знака дополнительной информации (таблички) 8.24 у <адрес>, суду не представлено. В материалах дела отсутствует видеозапись правонарушения, на которую в своем решении ссылается начальник ОГИБДД.

Таким образом, доводы заявителя не опровергнуты.

Указанные выше обстоятельства и нарушения процессуального закона, влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2021 года, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО8 в отношении ФИО1 и решение по жалобе начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ФИО6 от 26.03.2021 года и прекращение административного дела в отношении ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 17.03.2021 года, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО8 и на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО6 от 26.03.2021 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: подпись Д.С.Алмаева

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева