Решение № 2-884/2020 2-884/2020~М-759/2020 М-759/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-884/2020

УИД: 61RS0044-01-2020-001725-55

№ 2-884/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.03.2013 г. ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей на срок до 21.03.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 22.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка изменено фирменное наименование на ПАО Национальный банк «ТРАСТ» банк «ТРАСТ» (ПАО). 20.12.2018г. ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 21.03.2013 г., перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № переданная по договору цессии, составляет 813084,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 428528,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 384556,29 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013г. в сумме 813084,85 рублей, расходы по оплате госпошлины 11330,84 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт», будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление, в которых ответчик просит в иске отказать, так как считает, что истец утратил право требования исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному договору с 22.03.2020 года в силу положений ст.196, 200 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности. Срок договора сторонами был согласован с 21.03.2013 года по 21.03.2017 года, соответственно, руководствуясь положениями ст. 196 и ч.2 ст.200 ГК РФ необходимо определить, что срок исковой давности начал течь с 22.03.2017 года, то есть на следующий день с момента окончания срока договора (окончательный момент востребования исполнения обязательств по договору), когда ответчик обязан был исполнить договор в полном объеме. Следовательно, окончание срока исковой давности наступило 22.03.2020 года. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что истец за защитой своего нарушенного права не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так как мировой судья имеет право вынести судебный приказ на сумму, не превышающую 500000 рублей. В материалах дела отсутствуют документы, представленные истцом, обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности. Также в материалах дела отсутствует ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности с указанием причин его пропуска корреспондирующих со ст. 205 ГК РФ. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие изменения срока кредитного договора – дополнительные соглашения, соглашения о реструктуризации и др. Согласно сведениям, имеющимся на сайте Мясниковского районного суда, истец обратился в Мясниковский суд ДД.ММ.ГГГГ, уже после истечения срока исковой давности.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.03.2013 г. ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 600000,00 рублей на срок до 21.03.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Денежные средства в сумме 600000,00 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка изменено фирменное наименование на ПАО Национальный банк «ТРАСТ» банк «ТРАСТ» (ПАО).

20.12.2018г. ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 27.09.2012 г., перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № переданная по договору цессии, составляет 813084 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 428528,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 384556,29 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Так как срок договора сторонами был согласован с 21.03.2013 года до 21.03.2017 года, то руководствуясь положениями ст. 196 и ч.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 22.03.2017 года, и истек 22.03.2020 года.

В суд с иском истец обратился 08.10.2020 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья Ж.В. Килафян