Приговор № 1-90/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/2024

(у.д. 12401640017000094)

УИД 65RS0016-01-2024-000648-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 23 октября 2024 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при помощнике судьи Ананьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Леушина С.А.,

защитника - адвоката Броненко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> Углегорский городской округ <адрес>, пер. Строительный <адрес>, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в Углегорском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея в пользовании мобильный телефон марки «ZTE», который в ходе следствия не установлен, принадлежащий Д.В.А., на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ4652, открытую на имя Д.В.А., зная, что на банковских счетах Д.В.А. имеются денежные средства, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Д.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Д.В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковских счетов Д.В.А., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут по местному времени), используя функцию бесконтактной оплаты, с банковского счёта №ХХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А., совершил оплату покупки на сумму 2 029 рублей 00 копеек в магазине «Островок», расположенном по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут по местному времени), находясь по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «ZTE», принадлежащем Д.В.А. с банковского счёта №ХХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А., совершил перевод на сумму 1 500 рублей 00 копеек на банковский счёт №ХХХХХХХХ1997, открытый на имя Л.Р.В.

Понимая, что денежные средства на банковском счете, открытом на имя Д.В.А., с которого он может распоряжаться денежными средствами последнего заканчиваются, с целью пополнения данного банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут по местному времени), находясь по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «ZTE», принадлежащем Д.В.А. с банковского счёта №ХХХХХХХ5421, открытого на имя Д.В.А., перевёл денежные средства в размере 4 000 рублей 00 копеек на банковский счёт №ХХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Д.В.А. с банковских счетов последнего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут по местному времени), находясь по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «ZTE», принадлежащем Д.В.А., с банковского счёта №ХХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А., совершил перевод на сумму 4 000 рублей 00 копеек на банковский счёт №ХХХХХХХХ1997, открытый на имя Л.Р.В.

Понимая, что денежные средства на банковском счёте, открытом на имя Д.В.А., с которого он может распоряжаться денежными средствами последнего заканчиваются, с целью пополнения данного банковского счёта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по местному времени), находясь по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «ZTE», принадлежащем Д.В.А. с банковского счёта №ХХХХХХХХ5421, открытого на имя Д.В.А., перевёл денежные средства в размере 4 000 рублей 00 копеек на банковский счёт №ХХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Д.В.А. с банковских счетов последнего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут по местному времени), используя функцию бесконтактной оплаты, с банковского счёта №ХХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А., совершил оплату покупки на сумму 1 611 рублей 00 копеек в магазине «БОШНЯКОВО», расположенном по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут по местному времени), используя функцию бесконтактной оплаты, с банковского счёта №ХХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А., совершил оплату покупки на сумму 1 120 рублей 00 копеек в магазине «БОШНЯКОВО», расположенном по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут по местному времени), используя функцию бесконтактной оплаты, с банковского счёта №ХХХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А., совершил оплату покупки на сумму 285 рублей 00 копеек в магазине «БОШНЯКОВО», расположенном по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>;

Понимая, что денежные средства на банковском счёте, открытом на имя Д.В.А., с которого он может распоряжаться денежными средствами последнего, заканчиваются, с целью пополнения данного банковского счёта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «ZTE», принадлежащем Д.В.А., с банковского счёта №ХХХХХХХ5421, открытого на имя Д.В.А., перевёл денежные средства в размере 1 564 рубля 00 копеек на банковский счёт №ХХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут по местному времени), используя функцию бесконтактной оплаты, с банковского счёта №ХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А., совершил оплату покупки на сумму 1 058 рублей 00 копеек в магазине «Островок», расположенном по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут по местному времени), используя функцию бесконтактной оплаты, с банковского счёта №ХХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А., совершил оплату покупки на сумму 741 рубль 00 копеек в магазине «Островок», расположенном по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут по местному времени), используя функцию бесконтактной оплаты, с банковского счёта №ХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А., совершил оплату покупки на сумму 1 672 рубля 00 копеек в магазине «Островок», расположенном по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 41 минуту по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту по местному времени), находясь по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «ZTE», принадлежащем Д.В.А., с банковского счёта №ХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А., совершил перевод на сумму 1 700 рублей 00 копеек на банковский счё №ХХХХХХХХ1997, открытый на имя Л.Р.В.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> городского округа <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «ZTE», принадлежащем Д.В.А., оформил на имя последнего кредит на сумму 320 000 рублей, которые поступили на банковский счёт №ХХХХХХХХ6474 банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4179, открытой на имя Д.В.А., с которого ФИО1, не имея возможности распоряжаться данными денежными средствами, с целью получения реальной возможности похитить денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут время Московское (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут время местное) совершил перевод на сумму 30 000 рублей 00 копеек на банковский счёт №ХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты время Московское (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты время местное) ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «ZTE», принадлежащем Д.В.А. с банковского счёта №ХХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А., совершил перевод на сумму 29 000 рублей 00 копеек на банковский счёт №ХХХХХХХХ1997, открытый на имя Л.Р.В.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> городского округа <адрес>, похитил с банковского счёта №ХХХХХХ5421, открытого на имя Д.В.А., с банковского счёта №ХХХХХХХ7995, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А., банковского счёта №ХХХХХХХХ6474 банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХХ4179, открытого на имя Д.В.А., денежные средства в общей сумме 44 716 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д.В.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме и пояснил, что в конце марта был в гостях у Л.Р.В., там же был и Д.Д.Д.. Сидели выпивали, в ходе распития спиртных напитков между Л.Р.В. и Д.Д.Д. возник конфликт, в ходе которого он нанёс несколько ударов кулаком Д.Д.Д., в результате чего последний был госпитализирован. Во время распития спиртных напитков Д.Д.Д. написал на бумажке пароль от телефона и приложения «Сбербанк Онлайн», для того чтобы он мог сходить в магазин и купить продукты питания, с разрешения последнего он ходил в магазин. После того как Д.Д.Д. увезли в больницу, он зная, что в квартире остался телефон Д.Д.Д., банковская карта и пароль от него, без согласия последнего расплачивался его банковской картой в магазинах, переводил денежные средства на банковскую карту Л.Р.В., при этом Л.Р.В. не знал, что он переводил ему денежные средства. Когда Л.Р.В. узнал об этом, то, оставшиеся 15 000 рублей обратно перевёл на банковскую карту Д.Д.Д.. Д.Д.Д. не разрешал пользоваться его банковской картой и снимать денежные средства. Сожалеет о содеянном, готов возместить ущерб, с исковыми требованиями согласен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 57-62, 94-96), согласно которым у него есть знакомые Л.Р.В. и Д.Д.Д.. В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ он, Л.Р.В. и Д.Д.Д., находясь у Л.Р.В. дома, распивали спиртные напитки, которые приобретались на денежные средства Д.В.А. с его разрешения. В этот же период времени Д.В.К. на листке бумаги написал пароль от телефона и пароль от «Сбербанк Онлайн». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у Л.Р.В., между последним и Д.Д.Д. возник конфликт, в ходе которого он нанёс несколько ударов кулаком Д.В.К., в результате чего последний был госпитализирован. При этом в доме у Л.Р.В. остались сотовый телефон Д.Д.Д., его банковская карта, а также листочек, на котором были записаны пароли от телефона и от приложения «Сбербанк Онлайн». В этот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил похищать денежные средства Д.Д.Д. для того, чтобы продолжать распивать спиртные напитки совместно с Л.Р.В. до тех пор, пока не закончатся деньги на счетах Д.Д.Д., при этом говорить Л.Р.В. об этом он не стал. Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял банковскую карту Д.Д.Д. и направился в магазин «Островок», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрёл продукты питания и спиртные напитки, и совместно с Л.Р.В. продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь у Л.Р.В. дома, с целью продолжить употреблять спиртное, он взял сотовый телефон Д.В.К., открыл на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и перевёл с банковской карты Д.Д.Д. на банковскую карту Л.Р.В. денежные средства в размере 1 500 рублей, при этом Л.Р.В. говорить нечего не стал, и, взяв со стола банковскую карту Л.Р.В., направился в магазин «Островок», где приобрёл продукты питания и спиртное, после чего вернулся обратно к Л.Р.В. домой, где они продолжили распивать спиртное. В этот же день, для того, чтобы на банковской карте Д.Д.Д. были денежные средства, которые он в дальнейшем мог бы потратить на алкоголь и продукты питания, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в доме у Л.Р.В., он, используя сотовый телефон Д.Д.Д. марки «ZTE», вошёл в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевёл с вклада на банковскую карту Д.Д.Д. денежные средства в размере 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, когда он находился дома у Л.Р.В., в дом вошёл мужчина, который пояснил им, что он приехал с больницы от Д.Д.Д., и что ему нужен сотовый телефон последнего, чтобы перевести деньги. Поверив в вышесказанное, Л.Р.В. передал данному мужчине сотовый телефон Д.Д.Д., а он передал ему бумажку с паролями от телефона и «Сбербанк Онлайн», после чего данный мужчина вышел из дома и спустя примерно 20 минут вернулся обратно и отдал Л.Р.В. сотовый телефон Д.Д.Д., бумажку с паролями. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, взяв банковскую карту Д.Д.Д., и зная, что на ней имеются денежные средства, направился в магазин «Бошняково» по адресу: <адрес>, где примерно в 22 часа 45 минут он приобрёл продукты питания, также в данном магазине он приобрел алкоголь и сигареты, при этом расплатившись банковской картой Д.Д.Д., после чего направился домой к Л.Р.В.. Придя к Л.Р.В. примерно в 22 часа 50 минут и находясь у него дома, он снова используя сотовый телефон марки «ZTE», принадлежащий Д.Д.Д., вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевёл с вклада на банковскую карту Д.Д.Д. денежные средства в размере 1 564 рубля, с целью дальнейшей их траты на продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, с целью приобрести еще спиртного, он, взяв банковскую карту Д.Д.Д., направился в магазин «Островок», где приобрёл спиртные напитки, расплатившись при этом банковской картой Д.Д.Д., после чего вернулся к Л.Р.В., где они совместно с ним продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, с целью приобрести ещё спиртного, он, взяв банковскую карту Д.Д.Д., направился в магазин «Островок», где приобрёл спиртные напитки, расплатившись при этом банковской картой Д.Д.Д., после чего он вернулся к Л.Р.В., где они совместно с ним продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут с целью приобрести еще спиртного, он, взяв банковскую карту Д.Д.Д., направился в магазин «Островок», где приобрёл спиртные напитки, расплатившись при этом банковской картой Д.В.А., после чего он и Л.Р.В. продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут он, используя сотовый телефон Д.Д.Д., находясь у Л.Р.В. дома, понимая, что спиртное у них закончилось, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжить употреблять спиртное, взял сотовый телефон Д.Д.Д., открыл на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и перевёл с банковской карты Д.Д.Д. на банковскую карту Л.Р.В. денежные средства в размере 1 700 рублей, при этом Л.Р.В. он говорить нечего не стал, и после того, как он перевел на банковскую карту Л.Р.В. денежные средства, взяв со стола банковскую карту Л.Р.В., направился в магазин «Островок», где приобрел продукты питания и спиртное, после чего вернулся обратно к Л.Р.В., где они продолжили распивать спиртное. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, когда у них вновь закончилось спиртное, он, используя сотовый телефон Д.Д.Д., находясь у Л.Р.В. дома, с целью продолжить употреблять спиртное, открыл на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», и увидел, что у Д.Д.Д. имеется карта, на которой находились денежные средства в размере 320 000 рублей, с целью продолжить распивать спиртное он с данной карты на дебетовую карту Д.Д.Д. перевел 30 000 рублей, откуда в последующем он перевел 29 000 рублей на банковскую карту Л.Р.В.. После чего, вновь взяв со стола банковскую карту Л.Р.В., он направился в магазины «Островок» и «Бошняково», где купил продукты питания и алкоголь и, вернувшись к Л.Р.В. домой, они с последним продолжили распивать спиртное. Он не исключает того, что карту, на которой было 320 000 рублей и которая как он понял была кредитной картой, он мог сам открыть на имя Д.В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и зайдя в очередной раз в приложение «Сбербанк Онлайн». Кроме него и неизвестного ему мужчины, который приезжал ДД.ММ.ГГГГ к Л.Р.В., телефон Д.Д.Д. никто не брал. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ему Л.Р.В. задал вопрос о том, откуда у него на карте денежные средства в размере 15 000 рублей, он рассказал тому, что он без разрешения Д.Д.Д. с его банковских счетов переводил денежные средства и их в дальнейшем тратил на алкоголь и продукты, а также что он в магазинах без разрешения Д.Д.Д. оплачивал покупки. В этот же день Л.Р.В. отнес сотовый телефон и банковскую карту Д.Д.Д. сестре последнего - Д.В.К. Каждый раз, когда он переводил деньги с карты Д.В.А., оплачивал банковской картой Д.В.А. покупки либо переводил денежные средства с вклада на карту, то он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Д.В.А., свидетелей Л.Р.В., К.Л.М., Т.Т.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Д.В.А., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 66-69) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришёл к своему знакомому Л.Р.В. в гости по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>, у него в гостях уже в тот момент находился ещё один его знакомый Г.О.Н. Находясь у Л.Р.В. дома, он предложил всем выпить, на что Л.Р.В. и ФИО1 сказали, что у них нет денег, тогда по его просьбе ФИО1 пошёл в магазин с его банковской картой, при помощи которой в магазине приобрёл продукты питания и алкоголь. Так они втроем распивали спиртное до вечера ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время между ним и Л.Р.В. произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс ему телесные повреждения. В себя он пришёл утром ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ». Когда он очнулся в больнице, у него при себе не было ни принадлежащего ему сотового телефона марки «ZTE», ни его банковской карты ПАО «Сбербанк Онлайн», как он понял, данные вещи остались у Л.Р.В. дома. При этом, находясь у Л.Р.В. дома, он продиктовал ФИО1 пароль от телефона и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». На лечении в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Пока он лежал в больнице, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему в больницу передали его сотовый телефон марки «ZTE», его банковскую карту ПАО «Сбербанк Онлайн» №ХХХХХХ4652. По приезду в <адрес>, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», он увидел, что с его банковских счетов, пока он лежал в больнице, списывались денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут (время Московское) была произведена оплата в магазине «Островок» на сумму 2 029 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут (время Московское) с его банковской карты на банковскую карту Л.Р.В. был осуществлен перевод на сумму 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут (время Московское) был осуществлен перевод с его банковского вклада на его банковскую карту на сумму 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут с его банковской карты на банковскую карту Л.Р.В. был осуществлен перевод на сумму 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут (время Московское) был осуществлен перевод с его банковского вклада на его банковскую карту на сумму 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут (время Московское) его банковской картой была осуществлена оплата на сумму 1 611 рублей в магазине «Бошняково»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут (время Московское) его банковской картой была осуществлена оплата на сумму 1 120 рублей в магазине «Кристалл»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут (время Московское) его банковской картой была осуществлена оплата на сумму 285 рублей в магазине «Бошняково»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минут (время Московское) был осуществлен перевод с его банковского вклада на его банковскую карту на сумму 1564 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут (время Московское) его банковской картой была осуществлена оплата на сумму 1 058 рублей в магазине «Островок»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут (время Московское) его банковской картой была осуществлена оплата на сумму 741 рубль в магазине «Островок»; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут (время Московское) на его банковскую карту с банковской карты Л.Р.В. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут (время Московское) его банковской картой была осуществлена оплата на сумму 1672 рубля в магазине «Островок»; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 41 минуту (время Московское) с его банковской карты на банковскую карту Л.Р.В. был осуществлен перевод на сумму 1 700 рублей; так же он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя была оформлена кредитная банковская карта с кредитным лимитом 320 000 рублей; с которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут (время Московское) на его банковскую карту были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты (время Московское) с его банковской карты на банковскую карту Л.Р.В. были переведены денежные средства в сумме 29 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут (время Московское) на его банковскую карту с банковской карты Л.Р.В. были переведены денежные средства на общую сумму 15 000 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минут (время Московское) с его банковской карты была списана сумма в размере 37 рублей, которая является комиссией за перевод с карты на карту. В настоящий момент ему известно, что все указанные операции по переводам денежных средств и оплатам производились ФИО1, при этом он ему разрешения на использование и распоряжение его денежными средствами не давал. Магазин «Островок» находится по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>, а магазин «Бошняково» и магазин «Кристалл», это один и тот же магазин, который расположен по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 44 753 рубля, который для него является значительным, поскольку в настоящий момент он не трудоустроен. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут (время Московское) с его банковского вклада на его банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в размере 22 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут (время Московское) с его банковской карты на банковскую карту А.Б.П. был осуществлен перевод денежных средств в размере 23 000 рублей. В настоящий момент ему известно, что данные операции осуществлял его знакомый ФИО2, по данному поводу им написано отдельное заявление. Телефон марки «ZTE» у него сломался, и он его выкинул.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Л.Р.В., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 44-47), из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХХ7613. У него есть знакомые ФИО1 и Д.Д.Д.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и Д.Д.Д., находясь у него дома, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Д.Д.Д. на отрезке бумажки написал пароль от своего телефона, а также пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», которую положил на столе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у него дома, между ним и Д.Д.Д. возник конфликт, в ходе которого Г.О.Н. нанёс несколько ударов кулаком Д.Д.Д., в результате чего последний был госпитализирован в больницу. После этого ФИО1 собрался и куда-то ушёл, и спустя 40 минут вернулся обратно и принес с собой алкогольные напитки и продукты питания, которые они стали употреблять, где он купил алкоголь и продукты питания и за какие деньги, ему не известно. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что на столе лежит сотовый телефон марки «ZTE» и банковская карта, принадлежащие Д.Д.Д.. До ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни ФИО1 сотовый телефон и банковскую карту не трогали. В настоящий момент ему известно о том, что с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без разрешения Д.Д.Д. с банковских счетов Д.Д.Д., используя его сотовый телефон марки «ZTE» переводил на его банковскую карту денежные средства, на которые в магазинах <адрес> приобретал спиртные напитки и продукты питания, которые они совместно употребляли. Однако то, что ФИО1 переводит на его карту деньги Д.Д.Д. до ДД.ММ.ГГГГ ему было не известно. ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты на банковскую карту Д.Д.Д. он перевёл 3500 рублей, поскольку занимал у него данную сумму для оплаты интернета, а также на его карту перевели денежные средства за подработку, которую он делал в начале марта 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», увидел, что на его банковской карте имеются денежные средства в размере 15 000 рублей, также он увидел, что в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступали денежные средства с банковской карты Д.Д.Д.. На его расспросы ФИО1 пояснил, что он без разрешения Д.Д.Д. переводил на его банковскую карту денежные средства, принадлежащие последнему, для того, чтобы они совместно продолжали распивать спиртное. После чего, он перевёл оставшиеся на его банковской карте денежные средства в размере 15 000 рублей на карту Д.Д.Д.. Потом он принёс сестре Д.Д.Д. сотовый телефон, банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к нему домой пришел молодой мужчина, который пояснил ему, что он приехал с больницы от Д.Д.Д., и что ему нужен сотовый телефон Д.Д.Д., чтобы перевести деньги. Он передал данному мужчине сотовый телефон Д.Д.Д., а ФИО1 передал ему бумажку с паролями от телефона и «Сбербанк Онлайн», после чего данный мужчина вышел из дома и спустя примерно 20 минут вернулся и отдал ему обратно телефон Д.Д.Д. и бумажку с паролями.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля К.Л.М., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 33-36), из которых следует, что она владеет магазином «БОШНЯКОВО», который через ИП «К.Л.М.» реализует продукты питания, бытовую химию. Также в магазине реализуется вино-водочная продукция через ООО «Кристалл». В магазине «БОШНЯКОВО» ИП «К.Л.М.» осуществляет реализацию товаров через банковский терминал ПАО «Сбербанк» №, а ООО «Кристалл» через терминал ПАО «Сбербанк» №.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Т.Т.С., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 23-26), из которых следует, что она работает продавцом у ИП «С.А.В.». В магазине «Островок» оплата производится, в том числе с помощью безналичного расчета.

Также вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 16-22), согласно которому осмотрен магазин «Островок», расположенный по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а также установлен банковский терминал ПАО «Сбербанк» №, через который осуществлялись покупки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 27-32), согласно которому осмотрен <адрес> городского округа <адрес>, в ходе которого установлено и осмотрено место, где находился ФИО1, когда переводил денежные средства с банковских счетов Д.В.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 37-43), согласно которому осмотрен магазин «БОШНЯКОВО», расположенный по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, <адрес>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а также установлены банковские терминалы ПАО «Сбербанк» № и №, через которые осуществлялись покупки;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 81-86), согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу осмотрен сотовый телефон марки «HONOR», в ходе которого установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется информация, что на банковскую карту №ХХХХХХХ0888, открытую на имя Л.Р.В. осуществлялись переводы денежных средств с банковского счета, открытого на имя Д.В.А., и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87), возвращён ФИО7 (л.д. 88);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту №ХХХХХХХ7995, банковской карты №ХХХХХХХХ4652, открытой на имя Д.В.А., согласно которой установлено списание денежных средств с карты на карту и бесконтактные покупки (л.д. 104-107);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту №ХХХХХХХХ5421, открытого на имя Д.В.А., согласно которой установлен перевод денежных средств со счёта на карту (л.д. 108-109);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту №ХХХХХХХХ6474, банковской карты № ХХХХХХХ4179, открытой на имя Д.В.А., согласно которой установлено списание денежных средств с карты на карту (л.д. 110);

- выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту №ХХХХХХХ1997, открытого на имя Л.Р.В., согласно которой установлены операции по зачислению денежных средств и их списанию (л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 122-124), согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4652, открытая на имя Д.В.А., и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 125), возвращена Д.В.А. (л.д. 126).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего Д.В.А., а также свидетелей Л.Р.В., К.Л.М., Т.Т.С., оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Вместе с тем, суд признает недостоверными показания потерпевшего Д.В.А. в части суммы причинного ущерба на сумму 44 753 рубля и отвергает их. Так, как следует из показаний последнего, в сумму ущерба Д.В.А. включил комиссию банка за перевод с карты на карту в размере 37 рублей, что не может являться таковым, поскольку хищение комиссии умыслом ФИО1 не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли подсудимого.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 действовал умышленно, с корыстной целью, сознавая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в показаниях потерпевшего Д.В.А., который пояснил, что причиненный ущерб с учётом его материального положения для него является значительным. Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 похитил денежные средства в размере 44 716 рублей с банковского счёта №ХХХХХХХ5421, открытого на имя Д.В.А., с банковского счёта №ХХХХХХХ7995 банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4652, открытого на имя Д.В.А., банковского счёта №ХХХХХХХ6474 банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4179, открытого на имя Д.В.А., путём безналичного расчёта за приобретённый товар и перевода на иные банковские счета.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа. В данном рассматриваемом деле, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при указании адреса совершения подсудимым преступления допущена техническая ошибка, а именно по эпизодам от 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ неверно указан населенный пункт - <адрес> вместо <адрес>. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, с учётом уточнения адреса места совершения преступления, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления отражены судом в соответствии с уточнениями.

С учётом поведения подсудимого, как в период совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, который вёл себя адекватно, поддерживал речевой контакт, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе положительную характеристику по месту жительства, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения указанного преступления, признанных судом доказанными, следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя, что дополнительно мотивировало ФИО1 на совершение преступления, ослабило внутренний контроль за своим поведением.

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО1 при назначении ему наказания не имеется.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом его материального положения и рода деятельности, суд не находит.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Д.В.А. заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 29 716 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования Д.В.А. признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 42 ч.ч. 3, 4, 44, 45 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба потерпевшему установлена в судебном заседании, на основании чего с ФИО1 в пользу потерпевшего Д.В.А. надлежит взыскать сумму заявленных исковых требований в размере 29 716 рублей.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) сотовый телефон «HONOR», хранящийся у свидетеля Л.Р.В. - оставить последнему,

2) банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4652, хранящуюся у потерпевшего Д.В.А., - оставить последнему.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) сотовый телефон «HONOR», хранящийся у свидетеля Л.Р.В. - оставить последнему,

2) банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4652, хранящуюся у потерпевшего Д.В.А., - оставить последнему.

Гражданский иск Д.В.А. к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В.А. материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 29 716 (двадцать девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова