Приговор № 1-679/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-679/2019

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитников адвокатов Самсонова Д.Э., Тугаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <дата> года рождения, работающего грузчиком в ООО «<...>», военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <дата> года рождения, работающего помощником оператора в ООО «<...>», не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 <дата> в темное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь возле участка с домом <номер>, расположенного по адресу: <адрес>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, заранее распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подойдя к проему в заборе, проникли на участок с домом <номер>, расположенным по адресу: <адрес>», где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1, имея при себе заранее приисканный неустановленный следствием предмет и используя его в качестве орудия, взломал замок на входной двери сарая, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника имущества или иных лиц предупредить об этом ФИО1 и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. После чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение указанного сарая, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: <...>. После чего, продолжая свои совместные противоправные действия ФИО1 и ФИО2 подошли к другому сараю, расположенному на вышеуказанном участке, где ФИО1 имеющимся при себе неустановленным следствием предметом взломал замок на входной двери сарая, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника имущества или иных лиц предупредить об этом ФИО1 и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. После чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение указанного сарая, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно, <...> Затем продолжая свои совместные противоправные действия ФИО1 и ФИО2 подошли к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 имеющимся при себе неустановленным следствием предметом отжал пластиковое окно, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника имущества или иных лиц предупредить об этом ФИО1 и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. После чего ФИО1 и ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проникли в вышеуказанное жилище - жилой дом, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно, <...>, а всего на сумму <...> рублей, два автомобильных колеса «Данлоп», стоимостью <...> рублей за одну шину, на сумму <...> рублей и <...> рублей за один литой диск на сумму <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей. Затем ФИО1 и ФИО2, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, обвинение нашло свое подтверждение, действия каждого из них правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, нуждающихся в лечении и помощи, отец является инвали<адрес> группы, подсудимые вину признали, находясь в условиях следственного изолятора в содеянном искренне раскаялись, ФИО1 явился с повинной о совершенном преступлении, оба подсудимых в ходе проверки показаний на месте указали место и рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество потерпевшему частично возвращено, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами, а явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении каждому из них размера наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, имеющих постоянное место жительство в <адрес>, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества, с применением к каждому из них условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 и ФИО2 обязаны доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – отменить.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <...> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах.

Судья: