Решение № 2-1334/2024 2-94/2025 2-94/2025(2-1334/2024;)~М-1035/2024 М-1035/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1334/2024

Дело №2-94/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ООО «Городское Правовое Бюро» (ОГРН №, ИНН №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городское Правовое Бюро» о расторжении договоров № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскании денежной суммы в размере 51 000 рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойки из расчета 1% от цены выполнения услуг в размере 510 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в соответствии с п. 1 Приложения №1 к которому, стороны определили, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; проект заявления о совершенном преступлении; проект искового заявления в уголовном деле; проект обращения в прокуратуру <адрес>; консультация. Согласно приложению №2 к Договору-1, общая стоимость услуг, была определена в размере 27 300 рублей.

В соответствии с п. 1.2. того же Приложения №2, истцом при заключении Договора- 1 была внесена в кассу ответчика сумма предоплаты в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (далее Договор-2) между истцом, ФИО1 (Заказчик), и ответчиком, ООО «Правовой отдел» (исполнитель), был заключен в соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору-2, стороны определили, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; представление интересов ФИО1 на стадии проверки сообщения о преступлении и предварительного расследования, по факту мошеннических действий, совершенных с автомобилем марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего по факту ФИО1, с подготовкой и подачей документов; консультация. Общая стоимость услуг по договору, была определена в размере 86 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. того же Приложения №2, истцом при заключении договора была оплачена предоплата в размере 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Правовой отдел» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1. договоров, ООО «Правовой отдел», в качестве исполнителя, был обязан, используя свои специальные познания в области юриспруденции, оказать Заказчику услуги надлежащего качества в объеме, установленном п. 1.1 договора.

Под качеством оказания услуг рассматривается соответствие действий исполнителя требованиям закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям (ст. 721 ГК РФ).

В силу п. 3.1.2. договоров, исполнитель обязался приступить к исполнению заданий заказчика с момента подписания договоров. В течение 4 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых документов и сведений, изучить предоставленные заказчиком документы и сведения, произвести подбор нормативных актов, выработать правовую позицию в интересах заказчика, подготовить проекты документов, если таковое предусмотрено оказываемыми услугами, в соответствии с п. 1.1. договоров.Необходимые документы и сведения заказчиком были предоставлены исполнителю при заключении договоров. Исполнение данных обязательств заказчиком подтверждается отсутствием запросов и претензий по данному поводу со стороны исполнителя.

Между тем, ответчик своевременно в предусмотренные договорами сроки, к исполнению своих обязательств не приступил, не предоставил истцу полную и достоверную информацию о выполняемой работе, а также не передал в надлежащих форме и качестве результаты данной работы.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.Однако, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договорам, истец был вынужден обратиться по вопросу оказания квалифицированной юридической помощи к другому юристу, оплатив и его услуги, т.е. понес дополнительные расходы.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договорам, истец в порядке п. 1 ст. 782 ГК РФ отказался от договоров с 16.11.2022 г., направив в адрес ответчика соответствующие уведомления о расторжении, и потребовал возврата уплаченных сумм.В установленные сроки на указанные уведомления ответов от ответчика не поступило. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 450.1, 452, 453, 723, 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Городское Правовое Бюро», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал. Письменные возражения суду не представил.

С учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг в соответствии с п. 1 Приложения №1, к которому, стороны определили, что ответчик обязуется оказать ФИО1 следующие услуги: Правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; проект заявления о совершенном преступлении; проект искового заявления в уголовном деле; проект обращения в прокуратуру <адрес>; консультация. Общая стоимость услуг, перечень которых определен п. 1. Приложения №, была определена в размере 27 300 рублей.

В соответствии с п. 1.2. того же Приложения №, истцом при заключении договора - 1 была внесена в кассу ответчика сумма предоплаты в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ООО «Правовой отдел» (Исполнитель), был заключен в соответствии с п. 1 Приложения № к Договору-2, стороны определили, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; представление интересов ФИО1 на стадии проверки сообщения о преступлении и предварительного расследования, по факту мошеннических действий, совершенных с автомобилем марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего по факту ФИО1, с подготовкой и подачей документов; консультация. Общая стоимость услуг по данному договору, определена в размере 86 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Приложения №, истцом при заключении договора была оплачена предоплата в размере 50000 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Правовой отдел» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Правовой отдел» (ОГРН: №, ИНН: №), было переименовано в ООО «Городское правовое бюро».

В соответствии с п. 3.1.1. договоров, ООО «Правовой отдел», в качестве исполнителя, был обязан, используя свои специальные познания в области юриспруденции, оказать заказчику услуги надлежащего качества в объеме, установленном п. 1.1 договора.Под качеством оказания услуг рассматривается соответствие действий исполнителя требованиям закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям (ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 3.1.2. договоров, исполнитель обязался приступить к исполнению заданий заказчика с момента подписания договоров. В течение 4 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых документов и сведений, изучить предоставленные заказчиком документы и сведения, произвести подбор нормативных актов, выработать правовую позицию в интересах заказчика, подготовить проекты документов, если таковое предусмотрено оказываемыми услугами, в соответствии с п. 1.1. договоров.Необходимые документы и сведения истцом были предоставлены ответчику при заключении договоров. Исполнение данных обязательств истца подтверждается отсутствием запросов и претензий по данному поводу со стороны ответчика.

Однако, ответчик своевременно, в предусмотренные договорами сроки, к исполнению своих обязательств не приступил, не предоставил истцу полную и достоверную информацию о выполняемой работе, а также не передал в надлежащих форме и качестве результаты данной работы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст.ст.779,781 ГК РФ).

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договорам, истец был вынужден обратиться по вопросу оказания квалифицированной юридической помощи к другому юристу, оплатив его услуги, т.е. понес дополнительные расходы.

Поскольку ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по договорам, истец в порядке п. 1 ст. 782 ГК РФ отказался от договоров с ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика соответствующие уведомления об их расторжении, и возврата уплаченных сумм.В установленные сроки на указанные уведомления ответов от ответчика не поступило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что данные договоры были заключены истцом для удовлетворения его личных потребностей, к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей - Закон РФ «О защите прав потребителей» № (далее - Закон).

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Указанная информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах услуг указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если, это имеет значение, исходя из характера услуги.Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнитель фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, направив в его адрес уведомления, в которых, просил вернуть уплаченные по договорам денежные средства. Уведомления о расторжении договоров и возврате сумм предоплаты были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст.732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые, делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

На основании п. 3 указанной статьи «если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков».

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом согласно п.1 ст. 12 Закона, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ответчика об отказе от договоров и требованием о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом отисполнения договора, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и находит заявленные требования обоснованными.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу положений ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, согласно действующему законодательству сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования (уведомление о расторжении договоров) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 1000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего: <данные изъяты> руб.) ответчик добровольно не удовлетворил.Учитывая, что указанные уведомления были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 10 дневной срок, установленный для возврата уплаченных денежных средств с учетом положения статьи 107 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

За каждый день просрочки размер неустойки составляет 1% от цены выполнения работы (оказания услуги), то есть 51000х1/100% = 510 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 390 150 = (765 дней просрочки х 510 рублей).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, может быть снижена с учетом положений ст. 333 ГК РФ исключительно при наличии в материалах дела заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд находит размер неустойки чрезмерно завышенным, несоразмерной нарушению прав истца как потребителя, поскольку кратно превышает сумму основного долга, в связи с чем, приходит к выводу о ее снижении до 100 000 рублей.

Вследствие длительного ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг истцу были причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями, поскольку был лишен возможности своевременно достигнуть результата по защите своих нарушенных прав и интересов.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей, суд находит чрезмерно завышенным, поскольку доказательств, подтверждающих несение истцом каких-либо негативных последствий для нравственного и физического состояния, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, которые могли бы являться основанием для взыскания компенсации морального вреда в полном объеме в материалы дела стороной истца не представлено, в связи с чем, размер компенсации морального вреда взыскивается в разумном размере 5000 рублей за установленный факт нарушения прав потребителя.

Содержащейся в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» нормой материального права установлено и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дополнительно разъяснено право потребителя на присуждение в его пользу штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет - 78000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Городское Правовое Бюро» (ОГРН №, ИНН №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «Городское Правовое Бюро».

Взыскать с ООО «Городское Правовое Бюро» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг ООО «Городское Правовое Бюро» в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в месячный срок со дня принятия решении судом в окончательной форме, через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года

Судья А.С.Бесолова