Решение № 2-285/2019 2-285/2019(2-3732/2018;)~М-3700/2018 2-3732/2018 М-3700/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Озерского Ю,Н., ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит ? доли (по ? у каждого) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками остальной доли указанного домовладения являются ответчики.

Домовладение представляет собой жилой дом общей площадью 65,9 кв.м., фактически им принадлежит отдельная квартира № в двух квартирном жилом доме. Общая площадь принадлежащей им доли составляет 26,00 кв.м. Техническим паспортом, выданным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что дом №, расположенный в <адрес> находится в долевой собственности. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке.

В настоящее время истцы желают выделить свои доли в натуре из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выдел доли в праве собственности возможен при условии дальнейшей эксплуатации собственниками подлежащих выделению объектов из состава жилого дома без нанесения несоразмерного ущерба таким объектам согласно техническому заключению «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного просили суд выделить истцам в натуре из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 65,9 кв.м., принадлежащие им ? доли (по ? каждому) и признать за ними права собственности на часть указанного жилого дома, состоящую из квартиры №, общей площадью принадлежащей им доли 26,0 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ФИО4, ФИО1 уточнили исковые требования, просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 Выделить в натуре и признать за истцами по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки (часть лит.А, часть лит.А1, лит.а1), общей площадью 26,00 кв.м., жилой площадью 15,70 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №2 (жилое)-15,70 кв.м., №1 (кухня)- 10,30 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а1) -1,90 кв.м.

ФИО2, ФИО3 обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО1 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, указав, что ФИО3 и ФИО2 принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское отделение, в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 07.07.1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», руководствуясь ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, учитывая сложившейся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, поскольку каждая из частей дома является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома, с учетом уточненных встречных исковых требований просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1; выделить в натуре и признать за ФИО2, ФИО3 (по ? доли за каждым) право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью дома 39,90 кв.м., жилой площадью 30,90 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№ 3, 4, 5, 6 (жилые) - 16,10; 3,90; 4,40; 6,50 кв.м. соответственно, № 7 (кухня) - 9,00 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит.а) - 3,40 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 (по встречному иску ответчик) не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО4 ( по встречному иску ответчик) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что спора по пользованию жилым домом не имеется, каждый из сторон пользуется своей частью, порядок пользования сложился много лет назад.

Ответчики ФИО2, ФИО3(по встречному иску истцы), и представитель - ФИО5, действующий на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что спора по пользованию жилым домом не имеется, уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что согласия между сторонами не достигнуто об условиях раздела общего имущества и выдела доли, в материалы дела представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, сведения указанные в данных документах являются устаревшими. В спорном жилом помещении могли быть произведены изменения технических характеристик здания, в связи с перепланировкой (переоборудованием), либо реконструкцией.

Представитель третьего лица Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд полагает возможным, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются собственниками в размере ? доли каждый жилого дома общей площадью 65,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1954 года постройки, в данном доме не производилась ни реконструкция, ни переустройство, что подтверждается техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 25.10.1996), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что доли в натуре не выделялись, в жилом доме между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом.

Из сведений технического паспорта жилого дома следует, что дом фактически разделен на две части, имеет два самостоятельных входа, каждая из частей имеет жилое помещение, кухню и сени.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское отделение возможен выдел долей в праве собственности на жилой дом в натуре с учетом сложившегося порядка владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, с учетом перераспределения долей следующим образом:

в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2 выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1, лит. А2а), общей площадью домов 39,90 кв.м., жилой площадью 30,90 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№ 3, 4, 5, 6 (жилые) - 16,10; 3,90; 4,40; 6,50 кв.м. соответственно, № 7 (кухня) - 9,00 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит.а) - 3,40 кв.м.

в общую долевую собственность ФИО4, ФИО1 выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1, лит. al), общей площадью 26,00 кв.м., жилой площадью 15,70 кв.м., № (кухня) - 10,30 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а1) - 1,90 кв.м.

Согласно проекта границ земельного участка, составленного <данные изъяты>», жилой дом расположен на земельном участке площадью 210 кв.м., землепользователями являются ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2

Учитывая сложившийся порядок пользования домом, отсутствие спора по выделу долей в натуре, исходя из сведений технического паспорта, технического заключения о возможности раздела жилого дома, суд полагает, что разделение дома в натуре между участниками общей долевой собственности возможен..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО4, ФИО1, встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озерского Ю,Н., ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> между ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Выделить в натуре и признать за ФИО4, ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, часть лит.А1, лит.а1), общей площадью 26,00 кв.м., жилой площадью 15,70 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №2 (жилое)-15,70 кв.м., №1 (кухня)- 10,30 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а1)- 1,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре и признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, часть лит.А1, лит. А2 а), общей площадью 39,90 кв.м., жилой площадью 30,90 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№ 3, 4, 5, 6 (жилые) - 16,10; 3,90; 4,40; 6,50 кв.м. соответственно, № 7 (кухня) - 9,00 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит.а) - 3,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.02.2019 года.

Судья С.В. Миронова