Решение № 2А-300/2024 2А-300/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-300/2024

Дело №2а-300/2024

УИД 69RS0009-01-2024-000461-37

В окончательной форме
решение составлено 25 сентября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

в открытом судебном заседании 25 сентября 2024 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела – ст. судебному приставу Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер к своевременному и полному исполнению требований содержащих в исполнительном документе, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Тверской области с требованиями о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер к своевременному и полному исполнению требований содержащих в исполнительном документе, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,.

В основание иска указано на то, что на исполнении в Зубцовском РОСП находится исполнительное производство №11193/24/69009-ИП от 19 февраля 2024 г. по исполнительному документу от 3 февраля 2023 г. №04415731, выданного Симоновским районным судом г. Москвы в отношении должника ФИО4.

Административный истец полагает, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку меры принудительного характера в полном объёме не исполняются.

Так судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии (отсутствии) недвижимого имущества у должника; не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах с 12 марта 2024 г.; не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; не обновлен запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган с 12 марта 2024 г.; не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypai, Яндекс-деньги, Юmoney; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение сведений о трудоустройстве должника; не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, не представлена копия акта описи-ареста имущества должника.

ИП ФИО2 просит суд признать незаконными бездействие начальника Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и обязать её обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Также истица просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по своевременному и полному исполнению исполнительного производства и возложить на неё обязанность совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства, а именно направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии (отсутствии) недвижимого имущества у должника; направить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; направить запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган; направить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем таких как Qiwi, Paypai, Яндекс-деньги, Юmoney; направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение сведений о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Административный истец ИП ФИО2 просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что на её исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО2. ФИО4 частично погашала задолженность. Затем поступление денежных средств прекратилось. Должник был объявлен в розыск. Из полученных ответов следовало, что она счетов в банках не имеет, паспорт действителен, изменений в актовых записях не имеется. Движимого и недвижимого имущества не имеет. По месту регистрации не проживает, в связи с чем произвести арест её имущества не представилось возможным. Получены сведения из СФ РФ об отсутствии отчислений, и др..

Административный ответчик начальник отдела – ст. судебный пристав исполнитель Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик Управление ФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направило, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В представленных письменных возражениях на административные требования истца указали, что в ходе исполнительного производства были сделаны соответствующие запросы о наличии движимого и недвижимого имущества. О счетах в кредитных учреждениях. Наложено ограничение на выезд за пределы РФ, должник объявлена в розыск. Полагает, что для удовлетворения заявленных отсутствует одновременная совокупность условий, а именно несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов граждан.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административных иск рассмотрен в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 19 февраля 2024 г. на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы №2-5574/2022, судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство за №11193/24/69009-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 486029,02 рублей в пользу ИП ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведены исполнительные мероприятия: вынесено постановления о временном ограничение на выезд должника из РФ от 4 марта 2024 г., вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника находящиеся в кредитных учреждения от 20 и 22 февраля 2024 г., 5 марта 2024 г., 23 сентября 2024 г. июня 2023 г., сделаны запросы о наличии в собственности недвижимого имуществ, сделан запрос о паспортных данных должника, сделан запрос ведений об актах гражданского состояния в отношении должника и получен от наличии актов гражданского состояния о регистрации брака и о расторжении брака; запрошены сведения в ПФ РФ и получен ответ об отсутствии выплат, сделаны запросы в налоговый орган о наличии у должника счетов в банках и были получены соответствующе ответы, производимых плательщикам страховых взносов в пользу физического лица; сделан запрос в ГИБДД и получен ответ об отсутствии у должника транспортных средств; должник 23 июля 2024 г. был объявлен в розыска, 19 июня и 4 сентября 2024 г. совершались исполнительные действия направленные на обнаружения имущества по месту регистрации должника, в ходе которых было установлено, что ФИО4 по месту регистрации отсутствует. Поступавшие в счет исполнения требований денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных материалами исполнительных производств.

Одной из задач административного судопроизводства, закреплённой в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, а также ст.ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из разъяснений данных в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры по принудительному взысканию с ФИО4 требований содержащихся в исполнительном документе, что также свидетельствует о частичном исполнении требований содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Своё видение административным истцом о необходимом комплексе мер направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе не свидетельствует о бездействие как должностного лица ст. судебного пристава исполнителя так и судебного пристава-исполнителя о ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Взыскатель вправе в ходе исполнительного производства заявлять ходатайства в том, числе направленные на принятие конкретных действий по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. Сведений о том, что ФИО2 с такими ходатайствами к судебному приставу-исполнителю обращалась, и они были не обосновано отклонены не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем, как до подачи административного иска, так на момент рассмотрения административного иска, исполнялись меры направленные на принудительное исполнение решения суда, то заявленный административный иск по заявленным основаниям и к административным ответчикам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, а также ст.227 КАС РФ суд -

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела – ст. судебному приставу Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер к своевременному и полному исполнению требований содержащих в исполнительном документе, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий В.А.Худяков