Решение № 2-2521/2023 2-405/2024 2-405/2024(2-2521/2023;)~М-2031/2023 М-2031/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2521/2023

Дело № 2-405/2024УИД 78RS0012-01-2023-003164-64


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП скончался сын истца – ФИО5 С целью получения страхового возмещения в связи со смертью сына, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО при причинении вреда жизни в АО «АльфаСтрахование». Письмом от 11.01.2023г. в выплате страхового возмещения истцу было отказано по основаниям того, что ФИО5 не является потерпевшим, является водителем - участником дорожно-транспортного происшествия, причинившим вред. Будучи не согласным с отказом ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному. Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> требования истца оставлены без удовлетворения. Несогласившись с указанным решением, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, постановления следователя от 22.11.2022г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем «Шкода Октавия» г/н №, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и на регулируемом светофорными постами перекрестке, образованном пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, при выполнении маневра левого поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген Тигуан» г/н А323РО1988, под управлением водителя ФИО7, который двигался со встречного направления прямо, на разрешающий сигнал светофора, и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП водитель ФИО6 от полученных телесных повреждений впоследствии скончался 01.10.2022г. Принимая во внимание, что в ходе проведенной проверки установить наличие признаков преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, в действиях водителей не предоставляется возможным, то в отсутствие признаков преступления принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное постановление не оспорено, доказательств свидетельствующих об обратном, равно и отсутствия в действиях ФИО6 нарушений требований ПДД РФ, в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО при причинении вреда жизни.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» отказано, ввиду не наступления страхового случая, предусмотренного положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужили те обстоятельства, что согласно положениям гл. 48 ГК РФ, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения наступает при условии наступления страхового события.

Принимая во внимание, что сведений и документов, устанавливающих виновность и причинно-следственную связь между действиями водителя ФИО7, управлявшего ТС Volkswagen, г/н <данные изъяты> и произошедшим ДТП, не предоставлено. Учитывая, что ДТП от 23.09.2022г. произошло вследствие действий ФИО5, управлявшего ТС, что повлекло причинение вреда его жизни, то ФИО5 не является потерпевшим, следовательно, у АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, предусмотренного положениями Закона № 40-ФЗ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Так, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (статья 7 Закона об ОСАГО).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статья 12 Закона об ОСАГО регулирует порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, наступление страхового случая и выплата страхового возмещения в соответствии с нормами Закона № 40-ФЗ наступает лишь при условии признания потерпевшим в страховом событии.

Доказательств, что ФИО5 является потерпевшим в произошедшем ДТП, либо данное событие произошло ввиду независящих от сторон событий, не представлено.

Наоборот, из материалов дела усматривается, что ФИО5 в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево не пропустил встречно движущееся в прямом направлении транспортное средство, чем спровоцировал данное ДТП, а потому является виновником происшествия.

Сведений о том, что на момент ДТП ФИО5 имел договор добровольного страхования по рискам личного страхования причинения вреда жизни или здоровью, заключенного с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», материалы дела не содержат.

Таким образом, у АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Доводы истца указывающие на обратное, судом отклоняются ввиду вышеизложенного.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2024г.