Решение № 2А-2592/2021 2А-2592/2021~М-2596/2021 М-2596/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2592/2021

По делу № 2а-2592/2021

73RS0002-01-2021-006675-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 июня 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отделения организации дознания УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника отделения организации дознания УФССП России по Ульяновской области ФИО2, содержащим требования:

- о признании незаконным бездействия данного должностного лица, которое выразилось в не привлечении по ее обращению в УФССП России по Ульяновской области от 02.05.2021г. должника по исполнительному производству ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Иск обоснован тем, что истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 <данные изъяты> (исполнительное производство №-ИП, находится на исполнение в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ).

<данные изъяты>

Она 02 мая 2021 года обратилась в УФССП по Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности должника ФИО5 за неуплату без уважительны причин, в нарушении решения суда <данные изъяты> в течении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и. о. начальника отделения организации дознания УФССП России по Ульяновской области вместо мотивированного определения был дан ответ в непредусмотренной КоАП РФ форме.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо мотивирует тем, что ФИО4 трудоустроен в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» и тем, что <данные изъяты> удерживаются из его заработной платы.

С данным мотивом отказа в возбуждении дела об административном правонарушении невозможно согласиться.

ФИО6 действительно работает в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», в котором сам же и является учредителем и официального получает мизерную заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, из которой и производятся удержания в незначительном размере.

<данные изъяты>

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении и.о. начальника отделения организации дознаний УФССП России по Ульяновской области не были приняты во внимание разъяснения судам, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 ( п. 13).

<данные изъяты>

Тем самым, имеются все основания для привлечения должника ФИО4 к административной ответственности за указанное правонарушение.

Суд привлек для участия в процессе по данному делу в качестве административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, а также в качестве заинтересованного лица - судебного пристава -исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФФСП России по Ульяновской области ФИО7

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО8

ФИО8, представляя на основании доверенности интересы ФИО1, в судебном заседании поддержал иск своего доверителя. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - и.о. начальника отделения организации дознания УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не признал иск. Суду он пояснил, что указанное истцом заявление поступило в УФССП России по Ульяновской области и было списано ему для исполнения.

Данное заявление было расценено как обращение гражданина и такое обращение было рассмотрено в соответствии с федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в установленные законом сроки, заявителю был дан ответ по результатам такого рассмотрения.

Полномочия привлечения должника по исполнительному производству к административной ответственности находятся у судебного пристава –исполнителя, который осуществляет исполнительские действия по таком производству.

Он полагает, что в данной ситуации с его стороны нет незаконного бездействия по рассмотрению такого обращения ФИО3

ФИО9, представляя на основании доверенности интересы административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании также не признала иск ФИО1, приведя в обоснование возражений те же доводы, что и указанное должностное лицо - ФИО2

Заинтересованное лицо - судебный пристав –исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО7 в судебном заседании возражала против административного иска ФИО1, поддерживая доводы стороны административного ответчика в данном споре.

Она дополнительно суду пояснила, что взыскатель ФИО1 обращалась в 2020 и 2021 годах через своего представителя с ходатайствами по различным вопросам, в том числе о привлечении должника ФИО6 к административной ответственности. Эти ходатайства были рассмотрены, частично удовлетворены, вынесены соответствующие постановления об этом. Ходатайства о привлечении должника к административной ответственности по части 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ были отклонены, поскольку к этому не было оснований.

Заинтересованное лицо - ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск ФИО1, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего дела, в том числе копии материалов по обращению ФИО1 в УФССП России по Ульяновской области, а также копии материалов исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, пришел к следующему.

Административный иск ФИО1 к названным ответчикам подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

В данном случае истец оспаривает бездействие должностного лица службы судебных приставов - и.о. начальника отделения организации дознания УФССП России по Ульяновской области ФИО2

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (ст.2, п.«б» ст.72).

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения участников исполнительного производства регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращений граждан и представителей организаций регламентирован разделом 15 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», согласно которому работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452, настоящей Инструкцией.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в структурном подразделении территориального органа Службы служебные письма, направляемые в аппарат управления и в другие структурные подразделения территориального органа ФССП России, в районные подразделения территориальных органов иных органов государственной власти, в органы власти муниципального образования, ответы на обращения граждан и представителей организаций подписывает начальник отдела - старший судебный пристав или должностное лицо, исполняющее его обязанности, или его заместители в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 <данные изъяты> ( исполнительное производство №-ИП, находится на исполнение в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов указанного исполнительного производства.

ФИО1 ( истец по делу) обратилась в УФССП по Ульяновской области с заявлением от 02.05. 2021г. ( регистрация 06.05.2021 г.) о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Данное обращение было передано на рассмотрение исполняющему обязанности начальника отделения организации дознания УФССП России по Ульяновской области ФИО2.

ФИО2 по результатам проверки по такому обращению, 11.05.2021 г. дал заявителю ответ, в котором сообщал о рассмотрении такого обращения, поступившего в УФССП России по Ульяновской области, сообщил сведения из исполнительного производства о должнике, о его трудоустройстве, порядке исполнения исполнительного документа; сообщил, что оснований для привлечения должника к административной ответственности по с. 5.35.1 КоАП РФ, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями таких материалов по обращению ФИО1 в УФССП России по Ульяновской области.

Суд, оценив указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что должностное лицо УФССП России по Ульяновской области - и.о начальника отделения организации дознания УФССП России по Ульяновской области ФИО2. в рамках своей компетенции, в установленные законом сроки, рассмотрел указанное обращение ФИО10 от 02.05.2021г. и заявителю был дан ответ, в котором в частности сообщена информация о ходе исполнительного производства.

Доводы истца о бездействии данного должностного лица в части не привлечения должника по исполнительному производству ФИО4 к административной ответственности судом не принимаются во внимание, поскольку этот вопрос не в ходит в компетенцию данного должностного лица.

Этот вопрос входит в компетенцию судебного пристава –исполнителя, который осуществляет исполнительские действия в рамках указанного исполнительного производства ( ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4.2.8 должностной инструкции судебного пристава -исполнителя, ч. 2 Методических рекомендаций о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – утв. ФССП 29.09.2011 № 04-15).

В соответствии с Положением об отделении организации дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в полномочия отделения организации дознания УФССП России по Ульяновской области входит организация работы и осуществления контроля за производством по делам об административных правонарушениях.

Согласно должностной инструкции данного должностного лица он обязан обеспечивать лишь контроль за работой структурных отделений судебных приставов Управления по своевременному выявлению и пресечению административных правонарушений, подведомственных органам ФССП России, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований полагать, что со стороны данного должностного лица - ФИО2 при рассмотрении указанного обращения ФИО1 от 02.05.2021г. было допущено незаконное бездействие, не имеется.

Таким образом, административный иск ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отделения организации дознания УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отделения организации дознания УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не привлечении по ее обращению в УФССП России по Ульяновской области от 02.05.2021г. должника по исполнительному производству ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев