Приговор № 1-127/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019

уголовное дело № 1-127/2019

70RS0006-01-2019-000450-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 04 июня 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Дунбинской К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева П.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 30.01.2017 Первомайским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями Первомайского районного суда Томской области от 07.07.2017, от 08.08.2017, от 16.11.2017, от 29.10.2018 и от 13.12.2018 возложены дополнительные обязанности и испытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 30.01.2015 и вступившего в законную силу 21.02.2015, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время 22.03.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком (номер) и начал движение от дома (адрес) до г.Асино Томской области, где двигаясь по улице (адрес) в 00 часов 58 минут 23.03.2019 у дома (номер) на управляемом им автомобиле был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые на основании ч.ч.1 и 1.1. ст.27.12 КоАП РФ правомерно отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласившись, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектором «АКПЭ-01М» на месте. Однако, по техническим причинам, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным. После чего, в соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ сотрудниками ОГИБДД он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Асиновская РБ», где был освидетельствован техническим средством «Lion Alcolmeter 500», согласно показаниям которого содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,63 мг/л, что соответствует 1,26 promille.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 22.03.2019 в вечернее время он, находясь дома по (адрес), употребил около 2 литров пива, после чего на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак (номер) поехал в г.Томск. Около 00 часов 45 минут остановил автомобиль около кафе «Сибирское бистро» на (адрес), откуда, сделав покупку, продолжил движение в сторону г.Томска. Через несколько минут его догнал автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он остановился на обочине дороги. Сотруднику ГИБДД он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, т.к. ранее по решению суда он был лишен права управления транспортными средствами. Затем, находясь в патрульном автомобиле, в присутствии понятых он подтвердил, что до управления автомобилем употреблял спиртное. После этого он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, подписать который он в присутствии понятых отказался. Затем в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он продул в анализатор алкоголя, результат освидетельствования показал 0,000 мг/л.. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ФИО2, на что он так же согласился. В отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который он и понятые подписали. В ФИО2 он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение. После чего вернулись на место остановки его автомобиля, где в присутствии понятых был составлен протокол о задержании его транспортного средства, которое было эвакуировано на штраф-стоянку. Копии составленных в отношении него протоколов были ему вручены на месте. Объяснение по данному факту он давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Документов на автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком (номер) у него в данное время нет, так как автомобиль он продал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.129-132).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении вмененного ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А. показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В ночь с 22.03.2019 на 23.03.2019 он находился на дежурстве на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС Б.. В 00 часов 55 минут двигаясь по (адрес) около кафе «Русское бистро» по направлению к выезду из г.Асино был замечен автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак (номер), водитель которого был ими остановлен для проверки документов в 00 часов 58 минут на противоположной стороне проезжей части дороги от дома (адрес). Совместно с Б. они подошли к указанному автомобилю, водитель представился как ФИО1 и предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, т.к. по решению суда он был лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На его вопрос, употреблял ли он алкоголь, ФИО1 ответил, что незадолго до поездки употреблял алкогольное пиво. После чего Б. были приглашены двое понятых, которым разъяснили причину остановки транспортного средства под управлением ФИО1. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который тот подписывать отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте - в патрульном автомобиле, на что он согласился. Результат освидетельствования, проведенного с использованием алкотектора АКПЭ-01М, показал 0,000 мг/л. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФИО2 по ул.Гончарова, 170 в г.Асино, на что ФИО1 согласился. По прибытии в приемное отделение было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого у него был установлен факт алкогольного опьянения, при этом при первом продуве был установлен результат 0,74 мг/л, а при втором продуве результат был 0,63 мг/л. После чего все проследовали к месту остановки автомобиля ФИО1, где в присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства. При оформлении материала ФИО1 вел себя спокойно, факт нарушения не отрицал. В последствии было установлено, что ФИО1 19.01.2015 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 30.01.2015 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 11.04.2016 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Асиновский», связи с чем в его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На основании этого дело об административном правонарушении было прекращено, материал был передан для рассмотрения в отдел дознания МО МВД России «Асиновский» (том № 1 л.д.31-35).

Свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (том №1 л.д.36-40).

Свидетель В. показала, что около 01 часа 23.03.2019 она и её знакомый Г. по просьбе сотрудника ГИБДД присутствовали в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении ФИО1, управляющего автомобилем в нетрезвом состоянии. ФИО1 находился в патрульном автомобиле, стоявшем на противоположной от дома (адрес) стороне проезжей части, и в их присутствии пояснил, что он действительно перед тем как сесть за управление автомобилем употреблял пиво, не отрицал, что ранее его уже лишали права управления транспортными средствами. После этого сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и составил соответствующий протокол, подписать который ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствование было проведено с использованием прибора алкотектор «АКПЭ-01М», результат освидетельствования показал 0,000 мг/л. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФИО2, на что он согласился. Затем они совместно с сотрудниками ГИБДД и ФИО1 проехали в приемное отделение ОГБУЗ «Асиновская РБ», где в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого 23.03.2019 у него был установлен факт алкогольного опьянения. После чего все вернулись к месту остановки автомобиля ФИО1, где был составлен протокол о задержании транспортного средства (том № 1 л.д.41-43).

Свидетель Г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (том (номер) л.д.44-46).

Свидетель Д. показал, что (дата) он и его знакомый Е. по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятых в проверке показаний на месте в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО1 было предложено указать место, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД в ночное время 23.03.2019 в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на участок местности, находящийся около кафе «Русское бистро» по (адрес), где в присутствии защитника ФИО1 указал на место около данного кафе и пояснил, что 23.03.2019 в ночное время он в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (номер), на котором совершил поездку из (адрес) до указанного места, а затем продолжил движение. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на участок местности, расположенный на противоположной стороне дороги от дома (адрес), где пояснил, что в этом месте 23.03.2019 в ночное время он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По окончании проверки показаний на месте, был составлен протокол проверки показаний на месте, где он, второй понятой, ФИО1 и его защитник поставили свои подписи (том № 1 л.д.47-49).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, указывая на одни и те же обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого и свидетелей:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.03.2019, согласно которому 23.03.2019 в 00 часов 58 минут ФИО1 на (адрес) управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак (номер) в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (том №1 л.д.7);

- протоколом (номер) от 23.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак (номер) (том №1 л.д.9);

- актом (номер) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2019, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «АКПЭ-01М», по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено (том №1 л.д.11);

- чеком алкотектора «АКПЭ-01М» (номер) от 23.03.2019, согласно которой у обследуемого ФИО1 алкоголь в выдохе составил 0,000 мг/л (том № 1 л.д.10);

- копией свидетельства о поверке (номер), согласно которому 12.04.2018 поверено средство измерения – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 М-03, госреест (номер), заводской (номер), и признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (том № 1 л.д.75);

- протоколом (номер) от 23.03.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения (том №1 л.д.12, 13-14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от 23.03.2019, согласно которому у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение при помощи анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter 500, показания прибора составили: первый выдох - 0,74 мг/л.; второй выдох через 27 минут - 0,63 мг/л. (том № 1 л.д.15);

- копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter 500, заводской номер (номер), согласно которому 12.07.2018 он был поверен в ФБУ «Тест-С.-Петербург», RA/RU/311483, и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения (том № 1 л.д.76);

- протоколом (номер) от 23.03.2019 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак (номер), которым управлял ФИО1 был эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Эсперанте» (том №1 л.д.16);

- копией договора купли-продажи автотранспортного средства от (дата), согласно которому ФИО1 приобрел у Ж. автомобиль марки ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, номер кузова (номер) (том № 1 л.д.28);

- протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены : протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер); чек алкотектора «АКПЭ-01М» (номер) от 23.03.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер); протокол (номер) от 23.03.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от 23.03.2019; протокол (номер) о задержании транспортного средства; объяснение В.; объяснение Г.; объяснение ФИО1, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1 л.д.56-60, 61-72, 73-74);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно в присутствии понятых Д., Е., защитника Щеголева П.Н. указал на участок местности, расположенной на противоположенной стороне дороги от дома по (адрес) и пояснил, что именно в указанном месте 23.03.2019 в ночное время был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак (номер) (том №1 л.д.50-53, 54-55).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и которые не оспариваются подсудимым, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме.

В ходе судебного следствия установлено, что действовал ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь, согласно Акту медицинского освидетельствования (номер) от 23.03.2019, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится законом к категории небольшой тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступления против безопасности движения.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда Томской области от 30.01.2017.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Он молод, социально адаптирован : имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет неофициальные заработки, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является отцом малолетнего ребенка (дата) года рождения, его отцовство официально не оформлено, но на содержание ребенка он регулярно перечисляет денежные средства, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что в настоящее время наказание, назначенное ФИО1 приговором Первомайского районного суда Томской области от 30.01.2017, им отбыто, вопрос о самостоятельном исполнении указанного приговора судом не разрешается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящийся в материалах уголовного дела : протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер); чек алкотектора «АКПЭ-01М» (номер) от 23.03.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер); протокол (номер) от 23.03.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от 23.03.2019; протокол (номер) о задержании транспортного средства; объяснение В.; объяснение Г.; объяснение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а также в кассационном порядке по вступлении приговора в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 17.06.2019.