Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-2464/2024;)~М-1645/2024 2-2464/2024 М-1645/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-119/2025

Дело № 2-119/2025

24RS0016-01-2024-002676-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договорам инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, свои требования мотивируя тем, что 26.12.2023 ИП ФИО1 (заемщик) заключил с истцом (заимодавец) договор инвестирования (займа) № № на сумму 600 000 рублей на срок 180 дней под 32 % годовых, сумма займа в размере 570 000 рублей (30 000 рублей вознаграждение оператору платформы) перечислена на расчетный счет заемщика, который обязался перечислять средства в счет погашения долга и процентов на счет, согласно графику платежей. ФИО2 по договору поручительства от 26.12.2023 обязалась нести солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из договора займа с ФИО1

Также 31.12.2023 ИП ФИО1 (заемщик) заключил с истцом (заимодавец) договор инвестирования (займа) № № на сумму 1 000 000 рублей на срок 180 дней под 32 % годовых, сумма займа в размере 950 000 рублей (50 000 рублей вознаграждение оператору платформы) перечислена на расчетный счет заемщика, который обязался перечислять средства в счет погашения долга и процентов на счет, согласно графику платежей. ФИО2 по договору поручительства от 29.12.2023 обязалась нести солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из договора займа с ФИО1

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату займов и процентов по двум договорам истец просит взыскать задолженность солидарно:

№ № от 26.12.2023 в размере 599 136,23 рублей, неустойку на 13.08.2024 в сумме 167 954,54 рублей, а всего 767 090,77 рублей, неустойку с 14.08.2024 по 29.01.2025, с 30.01.2025 по день исполнения обязательств в размере 60 % годовых на сумма остатка основного долга за каждый день просрочки;

№ № от 29.12.2023 в размере 997 977,49 рублей, неустойку на 13.08.2024 в сумме 276 488,34 рублей, а всего 1 274 465,83 рублей, неустойку с 14.08.2024 по 29.01.2025, с 30.01.2025 по день исполнения обязательств в размере 60 % годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 408 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и должным образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Право расторжения банком договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.12.2023 ИП ФИО1 (заемщик) зарегистрировавшись на платформе «Инвестмен» путем заполнения заявления лица, привлекающего инвестиции и заявления о присоединении к договору об оказании услуг по привлечению инвестиций, присоединившись тем самым к правилам платформы, заключил с истцом (заимодавец) договор инвестирования (займа) № ИНВ-20231225/934 на сумму 600 000 рублей на срок 180 дней под 32 % годовых, сумма займа в размере 570 000 рублей (30 000 рублей вознаграждение оператору платформы) перечислена на расчетный счет заемщика, что следует из платежного поручения от 28.12.2023, а заемщик обязался перечислять средства в счет погашения долга и процентов на счет, согласно графику платежей. ФИО2 по договору поручительства от 26.12.2023 № ПОР-20231225/934 обязалась нести солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из указанного договора займа с ФИО1 до полного погашения задолженности по договору займа (п. 33)

Также 31.12.2023 ИП ФИО1 (заемщик) заключил с истцом (заимодавец) аналогичный договор инвестирования (займа) № ИНВ-20231228/952 на сумму 1 000 000 рублей на срок 180 дней под 32 % годовых, сумма займа в размере 950 000 рублей (50 000 рублей вознаграждение оператору платформы) перечислена на расчетный счет заемщика, что следует из платежного поручения от 30.12.2023, а заемщик обязался перечислять средства в счет погашения долга и процентов на счет ежемесячно (п. 2.9. Общих условий договора займа), согласно графику платежей. ФИО2 по договору поручительства от 29.12.2023 № ПОР-20231228/952 обязалась нести солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из договора займа с ФИО1 до полного погашения задолженности по договору займа (п. 33).

Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи внес частично, прекратив погашение задолженности в июне 2024 года по двум договорам займа, в связи с чем заемщику о поручителю истцом направлены претензии о возврате займа и процентов 25.07.2024, а также уведомление о переходе права требования погашения данной задолженности по двум договорам к ООО «Инвестиционная платформа «Инвестмен».

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, принимается к взысканию, ответчиками не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд признает нарушение прав истца существенным, и, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по двум договорам по день исполнения обязательств в размере 60 % годовых суд приходит к следующему.

В силу Общих условий договоров займа при нарушении срока возврата суммы займа, начиная со дня следующего за днем возврата займа, а также с момента возникновения обязанности возврата суммы займа в полном объёме на основании п. 6.2 заемщику начисляются проценты за пользование займом в размере 60 % годовых на остаток суммы займа за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Учитывая изложенное истец вправе предъявить требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательств в размере 60 % годовых, начисляемой по сумму остатка основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца 18 408 рублей, оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ орждения, уроженца г. Красноярска, паспорт № №, выдан 12.01.2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт № № выдан 02.09.2021, в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН», ИНН <***>, задолженность по договору инвестирования № № от 26.12.2023 в размере 599 136,23 рублей, неустойку на 13.08.2024 в сумме 167 954,54 рублей, а всего 767 090,77 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, паспорт № №, выдан 12.01.2024, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан 02.09.2021, в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН», ИНН <***>, неустойку по договору инвестирования № ИНВ-20231225/934 от 26.12.2023 за период с 14.08.2024 по 29.01.2025, с 30.01.2025 по день исполнения обязательств в размере 60 % годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, паспорт № №, выдан 12.01.2024, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан 02.09.2021, в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН», ИНН <***>, задолженность по договору инвестирования № ИНВ-20231228/952 от 29.12.2023 в размере 997 977,49 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 488,34 рублей, а всего 1 274 465,83 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, паспорт № №, выдан 12.01.2024, Новиковой Новиковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № № выдан 02.09.2021, в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН», ИНН <***>, неустойку по договору инвестирования № ИНВ-20231228/952 от 29.12.2023 за период с 14.08.2024 по 29.01.2025, с 30.01.2025 по день исполнения обязательств в размере 60 % годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, паспорт № №, выдан 12.01.2024, Новиковой Новиковой Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН», ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 408 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.