Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1938/2019

Дело №2-1938/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Алекберова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда-ДВ-1» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «НАДЕЖДА-ДВ-1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является нанимателем <адрес> по пер.Призывному в <адрес>, что подтверждается справкой-разрешением на вселение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Министерством оборон РФ, согласно письму от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> закреплена на праве оперативного управления за Учреждением. С ноября 2016 г. ФИО2 не является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, но обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вопреки требованиям законодательства ФИО2 не исполнил свою обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный срок, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года сумму в 63 647 рублей 68 копеек, пени насчитана в размере 37 696 рублей 59 копеек. В отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, который отменен по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство также отменено. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 63 647 рублей 68 копеек, пени в размере 37 696 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 227 рублей 00 копеек и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1028 рублей 66 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, а также ФИО4

В судебное заседание третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что все доводы ФИО2 о не проживании, не использовании жилого помещения в спорный период времени, своего подтверждения не нашли в процессе рассмотрения дела. Оплата в части каких-либо платежей иным лицом в спорный период не может освобождать ответчика как нанимателя от обязанности оплачивать коммунальные услуги. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях. В обоснование возражений указал, что действительно с период с 2009 по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по указанному адресу и оплачивал коммунальные услуги. Договор найма служебного помещения не заключал, ордер не получал и фактически никакого юридического отношения к указанному жилому помещению не имеет. В конце марта 2015 г. он выехал с указанной квартиры и предварительно провел сверку задолженности с председателем правления ФИО5, заявлений никаких не писал, что является его упущением. Вся текущая задолженность на тот момент была погашена, что подтверждается самим истцом в выставлении задолженности с ноября 2015 <адрес> закрытии лицевого счета в марте 2015 г. он довел до ФИО5 сведения о том, что вселяется сотрудник ФИО4, который занял квартиру и проживал в ней с апреля 2015 г. Об освобождении жилья ФИО5 знал лично. Несколькими месяцами позже, он приезжал за справками об отсутствии задолженности. В марте 2017 г. он приезжал к ФИО6 и случайно встретился с ФИО5, с которым общался как со знакомым, но ему не сообщили об иске, что сделано специально. Вопрос о вселении ФИО4АП. решался с начальством и должен был быть в установленном порядке решаться в Востокрегионжилье. Задолженость образовалась у ФИО4, отношений к данной задолженности он не имеет. В последствие был отменен судебный приказ, но истцы продолжали свои действия по извещению на иной адрес, несмотря на то, что им было известно о проживании в другом месте. После отмены судебного приказа, как незаконного, он лично проинформировал об этом представителя ответчика по телефону. Необходимость опроса ФИО5 по обстоятельствам дела обусловлена его информированностью о всём происходящем. Расчет пени не верен, поскольку исчисляется не после 10 числа, а после 25 числа, не понятно по каким основаниям. Договор с ним ТСЖ не заключало, срок давности требований истек в декабре 2018 г. и просит его применить к возникшим правоотношениям. На четыре платежа ноябрь-декабрь 2015 г., январь 2016 г. срок давности истек. Показания свидетеля ФИО8 подтверждают проживания после освобождения квартиры ФИО3, который передал ФИО10 мебель, решал с ним иные вопросы, ключи от квартиры находились в Востокрегионжилье, куда могли попасть только от ФИО3, т.е. в период возникновения задолженности, каких-либо вопросов связанных с оформлением им освобождения квартиры, решения вопросов с задолженностью не имелось, по причине отсутствия правовых оснований для этого, ФИО3 находится в <адрес> с января 2017 г. Он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку: в указанный период возникновения задолженности он юридически не являлся нанимателем квартиры, каких либо правовых обязательств не имел; оплата с момента занятия до фактического освобождения квартиры до ДД.ММ.ГГГГ производилась им в полном объеме; истец не представил доказательства обратному; представленная истцом справка-разрешение на вселение, является внутренним документом. При отсутствии факта юридического закрепления за ним квартиры, он и выехал без оформления актов сдачи квартиры. Не согласен также с расчетом задолженности, взыскания судебных расходов. В процессе рассмотрения дела, указывал также на не проживание в жилом помещении в спорный период времени, передачу квартиры ФИО4 При этом, не оспаривал, что передача квартиры не оформлялась документально, подтвердить данные доводы не может. Факт проживания в квартире может быть установлен путем исследования дополнительных доказательств, надлежит установить лицо, осуществляющее оплату за жилье и коммунальные услуги в период с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года. Поступление нескольких платежей подтверждено представителем истца в расчетах. В связи с указанным необходимо исследовать источники поступления денежных средств, сведения о заработной плате ФИО4 и обслуживающем её учреждении банка. Истец злоупотребляет своими правами, следует оценить действия ФИО7, который достоверно знал об освобождении в апреле 2015 г. квартиры, однако злонамеренно направлял почтовые конверты об образовавшейся задолженности на указанный адрес, даже после отмены судебного приказа, с необоснованным расчетом и требованием взыскания с него задолженности и пени. С апреля 2015 года он фактически проживает в <адрес> по проезду Трамвайному в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности его матери. Все коммунальные услуги оплачивает по месту своего фактического проживания. Однако в 2015 году и частично в 2016 году он передавал деньги матери либо домработнице, которые непосредственно осуществляли плату в учреждениях Сбербанка. После отъезда матери в другой регион с 2017 г. он самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями и чеками. Просит отказать в удовлетворении иска.

Согласно отзыва третьего лица ФИО4, требования истца полагает обоснованными, поскольку осенью 2015 г. ФИО2 предложил ему арендовать у него жилье, по адресу: <адрес>, пер.Призывной, 13 <адрес> перспективой в последующем оформить квартиру в качестве служебного жилья, письменный договор не заключался. С момента заселения он передавал ФИО2 арендную плату в размере 30 000 рублей, передав в совокупности денежных средств более 300 000 руб. Устно они договорились, что коммунальные платежи будет оплачивать ФИО2 из полученных денежных средств, все платежные документы приходили на ФИО2 и последнему это было известно. К нему лично, Сотников не обращался по вопросам задолженности, а квартира освобождена в начале 2016 г. в связи с тем, что он на учете не состоял в качестве нуждающихся на получение служебного жилья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в квартиру заселился в ноябре 2016 г., ключи ему передали с Востокрегионжилье. С ним заключен договор найма служебного жилого помещения на данную квартиру и она была освобождена от вещей третьих лиц к моменту заселения. По фактам проживания либо не проживания ФИО2 в жилом помещении в спорный период, ему ничего не известно, когда заселялся ФИО2 в жилом помещении не было, его вещей не имелось.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу норм действующего жилищного законодательства, обязанность по оплате жилья и коммунальные услуги в равной степени распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях, что прямо отражено в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.137 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные цели. Устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также выполнять работы для собственников помещений многоквартирном доме и предоставлять им услуги; Предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; Потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и оплате иных общих расходов.

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ правление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ТСЖ «Надежда-ДВ-1» создано для управление многоквартирным домом 13 по переулку Призывному в городе Хабаровске, что следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном порядке, осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Исходя из сведений, имеющих в материалах дела, в том числе, представленных ФГКУ «Востокрегионжилье», ФИО2 в <адрес> по пер.Призывному в городе Хабаровске проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем квартира была предоставлена ФИО8 как состоящему в Управлении в списках военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения.

Об освобождении данного жилого помещения информация поступила в ФГКУ «Востокрегионжилье» только ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое вселение в <адрес> по пер.Призывному в <адрес>, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги с момента вселения, пользование жилым помещением на законном основании с 2009 г. не оспаривалось и ответчиком ФИО2 в процессе рассмотрения дела, заявившим об освобождении жилого помещения с апреля 2015 г., что не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него каких-либо документов на вселение, опровергаются справкой-разрешением на вселение, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником Хабаровской КЭЧ.

Вместе с тем, отсутствие надлежащим образом оформленного договора найма служебного жилого помещения, не освобождают его от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, поскольку, применительно к рассматриваемому делу, отсутствие ордера и договора не свидетельствует о самовольном вселении ответчика в спорную квартиру, поскольку по имеющейся совокупности документов и платежных квитанций следует, что жилое помещение распределено ФИО2 в установленном порядке как военнослужащему.

Не офоррмление документов на данное жилое помещение войсковой частью, Министерством обороны РФ либо иным лицом, не должно повлечь неблагоприятных последствий для управляющей организации, которая имеет право получить оплату за предоставленные услуги.

Оформление лицевого счета на ФИО2, указание его в качестве нанимателя также подтверждает выводы суда о правомерности его заседания, что в свою очередь, корреспондирует обязанность ФИО2 добросовестно исполнять обязанности нанимателя жилого помещения.

В подтверждении своих доводов, ФГКУ «Востокрегионжилье» предоставило документы, подтверждающие нуждаемость и заселение военнослужащего ФИО8 в <адрес> по пер.Призывному в <адрес> после освобождения данной квартиры ФИО2, что подтверждается также самим ФИО8 и предоставленным им договором найма служебного жилого помещения.

Факт проживания, а также фактическое пользование жилым помещением как нанимателем служебного жилого помещения ФИО2 с 2009 г., подтверждается и поквартирной карточкой, лицевым счетом на <адрес> по пер.Призывному в <адрес>, в которой нанимателем значится ФИО2

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ранее 2009 г., жилое помещение занимал военнослужащий ФИО9, который занимал жилье с 1993 г. до вселения ФИО2 в 2009 г.

Данные сведения опровергают утверждения ФИО2 о том, что в спорный период он не проживал в квартире, а следовательно, не имел обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогично решается вопрос по договорам найма служебного жилого помещения.

Добровольное вселения нанимателем служебного жилья ФИО2 в служебное жилое помещение другого военнослужащего ФИО4, передававшего ФИО2 денежные средства для целей оплаты коммунальных услуг в спорный период времени, не освобождает ФИО2 от обязанности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку данные действия не свидетельствует об утрате ФИО2 права на занимаемое жилое помещение в связи с его освобождением.

Доводы ФИО2 о том, что оплата коммунальных платежей в спорный период может подтверждать факт не проживания, не принимаются судом во внимание, поскольку факт оплаты за жилое помещение третьими лицами, не являющимися нанимателем жилого помещения, не относится к числу относимых доказательств.

В связи с указанным, не относящимися к делу являются и заявленные ответчиком доказательства в виде исследования источника поступления денежных средств, сведений о заработной карте ФИО4 и иных обстоятельств.

Доводы ФИО2 о том, что в спорный период времени он проживал по иному адресу, не подтверждены в процессе рассмотрения дела допустимыми и относимыми доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, как и не подтверждены его доводы об освобождении жилого помещения, уведомления представителя истца о предстоящем освобождении.

Судом не учитываются, в связи с этим, представленные повестки, почтовые конверты, исковое заявление ФИО2, в которых указан иной адрес, поскольку временное проживание нанимателя жилого помещения по иному адресу, не освобождает его от обязанности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Подтверждений же утраты прав пользования жилым помещением в спорный период, ФИО2 не представлено.

Ссылки о злоупотреблении правами со стороны представителя истца, также не нашли своего подтверждения, поскольку никаких доказательств данным обстоятельствам, ФИО2 не представил, а все его утверждения о не проживании, не пользовании жилым помещением в спорный период, являются голословными. По информации, представленной самим ФИО2 в процессе рассмотрения дела, каких-либо официальных заявлений об освобождении жилого помещения, он ни в товарищество собственников жилья, ни в ФГУП «Востокрегионжилье» не передавал, с целью передачи жилого помещения иному военнослужащему и закрепления данных действий документально, не обращался.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из содержания п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как указал сам ФИО2 никаких заявлений об освобождении жилого помещения, закрытии лицевого счета либо перерасчете платы за жилое помещение в связи с выездом, он не предъявлял ни в товарищество собственников жилья, ни в ФГУП «Востокрегионжилье», следовательно, действия ФИО2 указывали на желание сохранить право пользование жилым помещением и он данного права в связи с выездом, не утрачивал.

В связи с указанным, принимая во внимание факт проживания в жилом помещении иного военнослужащего, судом данное не учитывается в качестве освобождающих факторов для ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что прекращение прав пользования служебным жилым помещением ФИО2 подтверждено, в том числе, показаниями свидетеля ФИО8 и письменными доказательствами, только с конца октября 2016 г.

Каких-либо изменений прав и обязанностей ФИО2 по отношению к жилому помещению, предоставленному ему фактически в связи со служебными отношениями, как служебное жилое помещение, не произошло, утраты прав пользования жилым помещением в спорный период времени не имелось. Сам по себе факт выезда из жилого помещения, не может освобождать ФИО2 от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия задолженности, несмотря на то, что по данной категории дел, именно на ответчика возложена обязанность представить данные доказательства.

В свою очередь, истцом предоставлены как доказательства, подтверждающие обоснованность выставленных ко взысканию денежных сумм, что подтверждается совокупностью платежных документов, так и доказательства наличия у ответчика задолженности, что дает основание для того, чтобы возложить на ответчика обязанность по оплате образовавшейся задолженности.

Расчет представленный истцом, судом проверен, соответствует выставленным платежным документам, с учетом всех поступивших денежных сумм от ответчика, которые исключены из расчета задолженности и не оспорен ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о периоде образовавшейся задолженности, суд полагает, что данный период обоснован фактом наличия у ФИО2 обязанностей нанимателя, а соответственно, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с ноябрь 2015 по октябрь 2016 г. обоснованы и подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании пени в размере 37 696 руб. 59 коп., расчет которых проверен судом и вопреки утверждению ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представившим иных расчетов, признается правильным. Ссылаясь на неправильность расчетов, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих арифметическую верность либо доказательств искажения выставляемых сумм.

Несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлена, соответственно, вопрос о её снижении судом на обсуждение не ставился, а ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось, доказательств её явной несоразмерности не предоставлялось и на данные факты ответчик не ссылался при рассмотрении дела.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, закрепленных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, каждый месячный платеж является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Учитывая изложенное, срок исковое давности применяется к каждому выставляемому к взысканию платежу, но данный срок, не пропущен.

Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 указанного пленума разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается с момента обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что истец обращается за взысканием задолженности с ноября 2015 г. по октябрь 2016 <адрес> этом, о взыскании задолженности за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен мировым судьей только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось. До обращения за вынесением судебного приказа, с момента образования задолженности истек срок в 1 год, после чего он был приостановлен и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий срок исковой давности к моменту подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек, с учетом исключения срока приостановления его течения и датой обращения в суд.

В отношении задолженности по ранее не включенному в судебный приказ периоду октябрь 2016 г, срок исковой давности, который истекает в октябре 2019 г., к моменту подачи иска, также не истек.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО2 об истечении срока исковой давности как в отношении основного долга, так и в отношении пени, которые изначально были начислены на период задолженности, не имеется. Увеличение пени произошло путем увеличения срока задолженности и периода нарушения обязательств.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 3226 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Надежда-ДВ-1» задолженность за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 63 647 рублей 68 копеек, пени в размере 37 696 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3226,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 23.04.2019.

Судья О.С.Белоусова