Решение № 2-275/2020 2-275/2020(2-4268/2019;)~М-3891/2019 2-4268/2019 М-3891/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-275/2020

Дело: 2-275/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца Б.И.В., ответчика Ц.А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Э.Ш. к Ц.А.Ю. о признании недействительными результаты кадастровых работ, об исключении сведений из ЕГРН,

и по встречному иску Ц.А.Ю. к З.Э.Ш. о признании недействительными результаты кадастровых работ, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границы земельного участка,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ, земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; признать недействительными результаты кадастровых работ, земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; указать, что данное решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРН о границах на земельных участков, с кадастровыми номерами № ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1759 кв.м., расположенный по адресу; г.Н.Новгород, <адрес> на основании решения о перераспределении границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, решения об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Договора дарения долей индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил М.С.С., нотариус города областного значения Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок зарегистрированный в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Первоначально земельный участок истца был образован в результате раздела земельного участка, который находился в общей долевой собственности с ответчиком. На данном земельном участке был расположен жилой дом, общей площадью 156,3 кв.м., принадлежащий им на праве общей долевой собственности (истцу – ? доли, ответчику – ? доля), находящийся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. При разделе земельного участка линия раздела участков должна была пройти обязательно и под жилым домом, находящемся на тот момент в общей долевой собственности, таким образом, чтобы части дома, находящиеся в пользовании сторон, согласно долям собственности на жилой дом, оказались бы каждый на своем отдельном земельном участке. По документам было оформлено, при том, ответчик снес свою часть дома, соответствующую его общей долевой собственности на жилой дом, и находящуюся уже на его отдельном земельном участке после раздела. Истец хотел сохранить свою часть дома, соответствующую своей доли собственности на жилой дом, находящуюся на его земельном участке. Для того, чтобы выделить свою долю в натуре, истец обратился в суд. В результате решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), общая долевая собственность на жилой дом была прекращена, и истцу было выделено в натуре его ? доли, общей долевой собственности на жилой дом в виде жилого дома литера А, А1, общей площадью 86,1 кв.м., находящийся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В дальнейшем, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, чтобы поставить вновь образованный жилой дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него. В результате выполненных работ оказалось, что дом истца оказался расположенный (по документам) на двух земельных участках с кадастровыми номерами № то есть большая часть дома находилась на его земельном участке, а часть оказалась на земельном участке ответчика, о чем свидетельствует приостановка из кадастровый палаты от ДД.ММ.ГГГГ, куда истец в итоге обратился для постановки на кадастровый учет и регистрации права. В связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ, земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, согласно координатам представленных в межевом плане, подготовленным ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что данное решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРН о границах на земельных участков, с кадастровыми номерами № и внесение изменений в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом. Ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 181 кв.м., расположенный по адресу; г.Н.Новгород, <адрес> на основании договора купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок зарегистрированный в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Его земельный участок был образован в результате раздела земельного участка, который находился в общей долевой собственности. На данном земельном участке был расположен жилой дом, общей площадью 156,3 кв.м., принадлежащий им на праве общей долевой собственности (истцу – ? доли, ответчику – ? доля), находящийся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. При разделе земельного участка линия раздела участков должна была пройти и под жилым домом, который находился на тот момент в общей долевой собственности. Ответчик на данный момент снес свою часть дома. Истец сохранила свою часть дома, находящуюся на его земельном участке и решил выделить свою долю из общей долевой собственности на жилой дом в натуре, для чего он обратился в суд, где ответчик присутствовал и не возражал в отношении исковых требований о снятии всего дома с регистрации и кадастрового учета, и выделе части дома ответчика в натуре. В результате решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), общая долевая собственность на жилой дом была прекращена. В ходе дальнейшего оформления выделенного жилого дома З.Э.Ш. на своем земельном участке при выполнении кадастровых работ, оказалось, что ее дом оказался расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, то есть большая часть дома находилась на ее земельном участке, а часть оказалась на его земельном участке. Ошибка была допущена при разделе земельного участка, в связи с тем, что представленный технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен с ошибками (о которых на тот момент они не знали). В таком случае постановка на кадастровый учет и регистрации права ее выделенного жилого дома невозможна, так как часть ее дома расположена на его земельном участке. Спора о границах у них нет. В ПЗЗ для территориальных зон ТЖи-1, ТЖи-2, ТЖи-3 установлены предельные минимальные (400 кв.м.) и максимальные (2000 кв.м.) размеры для индивидуального жилищного строительства. Дата присвоении кадастрового номера № – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данный участок был образован до вступления в силу ПЗЗ, утвержденных приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, в связи с этим принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок не соответствует минимальному размеру земельного участка для территориальной зоны и вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Ответчик обратился в ООО «Меридиан» с заявлением о подготовке межевого плана для предоставления в суд с координатами согласно фактическому использованию. В связи с чем, ответчик обратился в суд.

Истец З.Э.Ш. в судебное в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, встречный иск признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, встречный иск признал в полном объеме.

Ответчик Ц.А.Ю. в судебном заседании встречный иск поддержал, первоначальный иск признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по НО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд принимает признание иска и встречного иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчиков.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что иск и встречный иск подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками он признан, и признание иска судом принято, последствия признания иска ответчикам разъяснены, признание иска ответчиками закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить новые границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, согласно координатам представленных в межевом плане, подготовленным ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Головань