Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-386/2024

№

№
№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО6, с участием ответчика ФИО3, его законного представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к предполагаемому наследнику ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника ФИО2,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между истцом и ФИО4 (далее – заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение указанного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

Полагая, что наследники умершего должника должны отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, истец в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, просил суд установить состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, установить наследников умершего должника, в случае отсутствия наследников, принявших наследство, привлечь к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества или Администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества и взыскать с них солидарно в свою пользу задолженность по договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (№

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его законный представитель ФИО1 заявленные исковые требования признали, о чем предоставили письменное заявление, в котором также указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение указанного договора ФИО4 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита 50000 руб., процентная ставка по кредиту 23,9% годовых. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». (л.д. №)

Предоставление Банком кредитных денежных средств ФИО4 подтверждается выпиской по счету. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На момент смерти заемщика кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. (л.д. №

Из копии наследственного дела № на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда нотариусом Суражского нотариального округа Брянской области, следует, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 является его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, который принял наследство отца состоящее из квартиры по адресу: <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты>

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО7, следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №)

Таким образом, стоимость перешедшей к ФИО3 имущества (квартиры) превышает сумму задолженности, заявленную ко взысканию истцом.

Таким образом, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, у умершего ФИО2 на момент смерти имелись неисполненные кредитные обязательства, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, наследником умершего является его несовершеннолетний сын ФИО3, который становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимости перешедшего к нему в порядке наследования наследственного имущества достаточно для погашения долга наследодателя, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а признание этих требований ответчиком ФИО3, его законным представителем ФИО1 правомерным.

Согласно ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В связи с тем, что правопреемником ФИО2 в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стал его несовершеннолетний сын ФИО3 имущественную ответственность за него, по заключенному кредитному договору, несет его законный представитель ФИО1

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по договору составила <данные изъяты>. (л.д№)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем не представлено.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая волеизъявления ответчика ФИО3, его законного представителя ФИО1 о признании иска, оформленные в письменной форме, суд полагает возможным их принять, поскольку они не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взыскания с ответчика. (л.д. №)

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>., в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> за счет наследственного имущества и в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зайцев С.Я.