Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело №2-914/2017 *
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки «15» августа 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоряк И.Н.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.дровны к ФИО1 о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении ипотеки, в обоснование которого указала, что 22.02.2017 года меду ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером * и жилого дома, с кадастровым номером: *, расположенных по адресу: *, д. Новые Омутищи, *. Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена земельного участка и жилого дома составляет 470 000 рублей. Согласно п.2.2 указанного договора расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 76 839 рублей 54 копейки передана ФИО3 в день подписания договора; денежная сумма в размере 393 160 рублей 46 копеек оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия МК-3 *, выданного на основании ГУ Управление ПФ РФ * по * и * от * *, путем перечисления данной суммы на расчетный счет, открытый в Доп. Офисе * ПАО Сбербанк на имя ФИО3, после предъявления в Управление Пенсионного фонда РФ зарегистрированного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *, не позднее двух месяцев с даты принятия заявления Пенсионным фондом РФ. * заявление о получении ФИО3 денежных средств в сумме 76 839 рублей 54 копейки от истца в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: *, д. Новые Омутищи, * перечисления ей оставшейся суммы 393160 рублей 46 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных объектах и зарегистрированных правах от * на указанный жилой дом наложено обременение: Ипотека. На счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 393160 рублей 46 копеек. * ФИО3 умерла, запись акта о смерти * от *.

* истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью осуществления действий по прекращению ипотеки в отношении объекта недвижимости на жилой *, д. Новые *.

Однако, * истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что залогодержателем по указанной ипотеке в силу закона является ФИО3 Таким образом, совместного заявления залогодателя, то есть истца и залогодержателя ФИО3 подано не было.

Также истец указала, что в настоящее время ей необходимо снятие обременения на вышеуказанный жилой дом для выделения детских долей в жилом доме в соответствии с обязательством от *.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковое заявление, просила суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо УФК по * (Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ * по * и *) в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * в судебное заседание своего представителя не направило, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом, мотив признания исковых требований не имеет для суда юридического значения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 А.дровны удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении жилого дома с кадастровым номером *, назначение - жилое, площадью 37,3 кв. метра, расположенного по адресу: *, д. Новые Омутищи, *, находящегося в собственности ФИО2 А.дровны, зарегистрированной * (регистрационная запись *, погасив соответствующую запись в ЕГРН.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.дровны судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

*
Судья * А.Н. Ковбасюк