Решение № 2-400/2020 2-400/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-400/2020

61RS0048-01-2020-000724-33 Дело №2-400\20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что 10 августа 2016г. умерла бабушка истца ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). ФИО15 проживала по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Вместе с истцом по праву представления наследовала имущество ответчик ФИО3 (внучка ФИО18

В числе иного имущества в состав наследства входили денежные вклады, находящиесяв ПАО «Сбербанк», подразделении №с причитающимися процентами и положенной компенсацией на счетах на имяФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей10 августа 2016г.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен иск ФИО3 и за ней признаноправо собственности на наследуемое имущество - денежные вклады, находящиесяв ПАО «Сбербанк» подразделении № 5221/0528с причитающимися процентами и положенной компенсацией на имя умершей ФИО2. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019г. Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 10 ноября 2019г. и приходился на нерабочий (выходной) день.

В соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ в следующий за ним рабочий день - 11 ноября 2019г. истцом в суд подана апелляционная жалоба на решение суда от 10 октября 2019г. До подачи жалобы в суд в адрес ФИО4 в соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ направлена копия апелляционной жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 декабря 2019г. решение Орловского районного суда Ростовской области от 10 октября 2019г. отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. После отмены Орловским районным судом Ростовской области, рассматривалось гражданское дело по иску Б.Н.ПВ. к О.А.АБ.,Администрации Орловского сельского поселения о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права в порядке наследования, и встречному исковому заявлению ОгданскогоА.А.к Б.Н.ПВ., о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1/2 доли на наследуемого имущества.

В ходе рассмотрения дела истцом подавалось заявление о том, что в деле имеется информация банка о размере денежных сумм находящихся на счетах ФИО2 по состоянию на 20 августа 2019г. 04 февраля 2020г. в ходе подготовки к судебному разбирательству ФИО3 заявила, что ею получены денежные средства со счетов ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

Судом направлялся запрос в банк относительно наличия денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» подразделении № 5221/0528 с причитающимися процентами и положенной компенсацией на имя ФИО2. На день окончания рассмотрения дела по существу, ответа на запрос из банка не поступило. ФИО3 и третье лицо ПАО «Сбербанк России» участия в рассмотрении дела не принимали, и дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020г. исковое заявление Б.Н.ПВ. удовлетворено частично, встречное исковое заявление ОгданскогоА.А.удовлетворено полностью. Б.Н.ПВ. и ОгданскийА.А.признаны принявшими наследство после смертиФИО2, умершей 10 августа 2016г. За Б.Н.ПВ. и О.А.АВ. признано право собственности на 1/2 долю наследуемого имущества за каждым, состоящее из денежных вкладов на имяФИО2, находящихся в ПАО «Сбербанк» подразделении № 5221/0528с причитающимися процентами и положенной компенсацией на следующих счетах:

· счет№42306810852090410540остаток на 20 августа 2019г. - 153 783,69 рублей

· счет№42301810152370006269 остаток на20 августа 2019г. - 34 828,59 рублей

· счет№42305810952099000975 остаток на20 августа 2019г. - 140 223,88 рублей

· счет№42307810752090522472 остаток на20 августа 2019г. - 10 рублей

· счет№42306810852090369808 остаток на20 августа 2019г. - 326 182,64 рублей

· на компенсационном счете (№ОСБ 5184, № филиала 51840)№л/счета 32734 остаток вклада на 01 марта 1991 г. - 302,71 рублей, остаток вклада на 20 июня 1991 г. - 1 023,71 рубля.

Таким образом, общая сумма денежных средств на вкладах на имя ФИО2 на 20 августа 2019г. составила 656355 рублей 22 копейки. За истцом и ФИО3 признано по 1/2 доле за каждым. Исходя из общей суммы в денежном выражении 1/2 доля каждого составляет 328117 рублей 61копейка.

13 марта 2020г. истец обратился в суд за получением копии решения суда от 28 февраля 2020г., в это же день ему сообщили о том, что поступил ответ из банка о наличии денежных средств на вкладах на имя ФИО5 При ознакомлении с делом он обнаружил следующее.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», поступившего в суд 11 марта 2020г., со счетов ФИО5 сняты следующие суммы:

· 15 ноября 2019г., счет№42306810852090410540- 1571,31 рубль и 153982,80 рулей, итого 155554 рубля 11 копеек /счет закрыт/;

· 15 ноября 2019г., счет№42301810152370006269- 34 829,91 рублей /счет закрыт/;

· 15 ноября 2019г., счет№42305810952099000975 - 599,30 рублей и 141418,67 рублей, итого 142017 рублей 97копеек /счет закрыт/;

· 15 ноября 2019г., счет№42307810752090522472 - 10 рублей /счет закрыт/;

· 03 декабря 2019г., счет№42306810852090369808- 332662 рубля 64 копейки /счет закрыт/.

Информацию по компенсационному счету (№ОСБ 5184, № филиала 51840)№л/счета 32734, остаток вклада на 01 марта 1991 г. - 302,71 рублей, остаток вклада на 20 июня 1991 г. - 1 023,71 рубля, ответ банка не содержит.

Получателем денежных средств по вкладам является ФИО3. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу с 03 апреля 2020г. При таких обстоятельствах следует, что ФИО3 получила денежные средства в банке на основании решения Орловского районного суда Ростовской области от 10 октября 2019г. с отметкой о вступлении в законную силу. Имеется уведомление от 12 ноября 2019г. на имя ФИО3 и ПАО Сбербанк России о поступлении апелляционной жалобы.

Требования к ФИО3 о возврате копии судебного акта от 10 октября 2019г. или его недействительности, в уведомлении не имеется. ПАО «Сбербанк» подразделение № 5221/0528 в п. Орловский Ростовской области, где находились счета, также не уведомлялось о недействительности решения суда от 10 октября 2019г.

ФИО3 получено денег на общую сумму 665074 рубля63 копейки. От данной суммы 1/2 доля составляет - 332537 рублей 31 копейка. Исходя из решения суда общая сумма денежных средств на счетах ФИО2 составляла 656355 рублей22копейки (1/2 доля - 328117 рублей 61 копейка).Без учета денежных средств на компенсационном счету (№ОСБ 5184, № филиала 51840)№л/счета 32734 остаток вклада на 01 марта 1991 г. - 302,71 рублей, остаток вклада на 20 июня 1991 г. - 1 023,71 рубля. Сумма составляла 655331 рубль51 копейка (656355,22-1023,71)(1/2 доля - 327665 рублей 75 копеек).

Разница между суммой денежных средств, полученных ФИО3 в банке по вкладам и по решению суда (без учета компенсационного счета), составляет 9743 рубля 12 копеек (665074,63-655331,51). Надо полагать, это сумма процентов по вкладам за период с 20 августа 2019г. по день получения ФИО3 денег в банке.

Из изложенного следует, что ФИО3 получены все денежные средства со всех вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк» подразделении № 5221/0528 с причитающимися процентами и компенсацией на имяФИО2, право собственности на 1\2 которых решением суда от 28 февраля 2020г.признано за истцом.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Следовательно, ФИО3 без законных оснований, воспользовавшись не вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Ростовской области от 10 октября 2019г., получила наследуемое имущество, состоящее из денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк» подразделении № 5221/0528 с причитающимися процентами и положенной компенсацией на имяФИО2, умершей10 августа 2016г. Поскольку решением Орловского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020г. право собственности на 1/2 долю денежных вкладов признано за истцом, 1/2 доля в денежном выражении - 332537 рублей 31 копейка, полученные ФИО3, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст.1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Письмо с апелляционной жалобой на решение суда от 10 октября 2019г., направленное ФИО3, согласно сайту «Почта России» получено 18 ноября 2019г. То есть, с 18 ноября 2019г. ФИО3 узнала о неосновательном получении денежных средств.

ФИО3 15 ноября 2019г. получила денежных средств на общую сумму 332411 рублей 99 копеек(155554,11+34 829,91+142017,97+10), 1/ 2 доля от указанной суммы составляет - 166206 рублей. ФИО3 03 декабря 2019г. дополнительно получила денежных средств на сумму 332662 рубля 64 копейки, 1/ 2 доля от указанной суммы составляет - 166331 рубль 32 копейки.

В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими средствами:

Задолженность:

166 206,00 р.

Период просрочки:

с19.11.2019по25.06.2020

Регион:

Южный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

166 206,00 р.

19.11.2019

02.12.2019

14

6,50

166 206,00 ? 14 ? 6.5% / 365

414,38 р.

+166 331,32 р.

03.12.2019

Новая задолженность

332 537,32 р.

03.12.2019

15.12.2019

13

6,50

332 537,32 ? 13 ? 6.5% / 365

769,85 р.

332 537,32 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

332 537,32 ? 16 ? 6.25% / 365

911,06 р.

332 537,32 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

332 537,32 ? 40 ? 6.25% / 366

2 271,43 р.

332 537,32 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

332 537,32 ? 77 ? 6% / 366

4 197,60 р.

332 537,32 р.

27.04.2020

25.06.2020

60

5,50

332 537,32 ? 60 ? 5.5% / 366

2 998,29 р.

Сумма основного долга: 332 537,32 р.

Сумма процентов: 11 562,61 р.

Таким образом, истец полагает, что с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 332537 рублей 32 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2019г. по 25 июня 2020г. в размере 11562 рубля 61 копейка.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ссылаясь на ст. п.1 ст. 1102 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере 332537 рублей 32 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2019г. по 25 июня 2020г. в размере 11562 рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2020г. до момента фактического исполнения взыскания денежной суммы неосновательного обогащения.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В обоснование иска представлены: решение Орловского районного суда от10 октября 2019г., решение Орловского районного суда 18 декабря 2019г., 28 февраля 2020г. апелляционная жалоба с отметкой суда о приеме, сопроводительное письмо банка, информация по счетам, квитанция «Почта России», паспорт гражданина России на имя истца.

В судебном заседании установлено, что решением Орловского районного суда Ростовской области от 10 октября 2019г. удовлетворен иск ФИО3 и за ней признаноправо собственности на наследуемое имущество - денежные вклады, находящиесяв ПАО «Сбербанк» на имя умершей ФИО2. Указанное решение было обжаловано истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 декабря 2019г. решение Орловского районного суда Ростовской области от 10 октября 2019г. отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Решением Орловского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020г. исковое заявление Б.Н.ПВ. удовлетворено частично, встречное исковое заявление ОгданскогоА.А.удовлетворено полностью. Б.Н.ПВ. и ОгданскийА.А.признаны принявшими наследство после смертиФИО2, умершей 10 августа 2016г. За Б.Н.ПВ. и О.А.АВ. признано право собственности на 1/2 долю наследуемого имущества за каждым, состоящее из денежных вкладов на имяФИО2, находящихся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и положенной компенсацией на счетах ФИО2, умершей 10 августа 2016г. На основании решения суда от 10 октября 2019г. ФИО3 получила денежные средства со счетов ФИО2 на общую сумму 665074 рубля 63 копейки. О том, что указанное решение суда обжаловано истцом ФИО3 узнала 18 ноября 2019г. со дня получения апелляционной жалобы истца. Данные факты подтверждаются представленными истцом доказательствами. Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд признает его верным. Таким образом, с ФИО3 в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 332537 рублей 32 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2019г. по 25 июня 2020г. в размере 11562 рубля 61 копейка. Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2020г. до момента фактического исполнения взыскания денежной суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение иска доказательства не представлены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 332537 рублей 32 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2019г. по 25 июня 2020г. в размере 11562 рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2020г. и до момента фактического исполнения взыскания денежной суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2020года