Апелляционное определение № 33-1278/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Степанцова Е.В.Докладчик: Молчанова Л.А.

Дело № 33-1278/2026 (№ 2-1179/2025)УИД: 42RS000-01-2025-001328-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Трегубовой Е.В., Тютюник Я.Я.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО7 ФИО8 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.11.2025

по иску ФИО7 к администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7, обратившись с названным иском, требования мотивировала тем, что на основании ордера от 16.09.1999 № 4920 её супруг ФИО2 являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г<АДРЕС_1>.

Многоквартирный дом по указанному адресу признан непригодным для проживания включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда и программу по переселению.

ФИО2 обратился в администрацию г. Анжеро-Судженск с документами на предоставление квартиры взамен аварийной, они ждали завершения строительства многоквартирного дома и предоставления квартиры в нем, проживали в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС_2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Уточнив требования, просила признать её членом семьи ФИО2, обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ей по договору социального найма благоустроенного жилого помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 36,5 кв.м., взамен снесенного аварийного жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС_1>.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.11.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО7 ФИО8 просит отменить решение, принять новое решение, удовлетворить исковые требования.

Указывает, что ранее в ордер на квартиру по адресу: <АДРЕС_1>, были включены ФИО7 и её сын ФИО6, в связи с чем, они приобрели право пользования указанной квартирой.

В доме по указанному адресу проживать было невозможно ввиду его аварийности. Истец и её супруг проживали в квартире по адресу: <АДРЕС_2 как одна семья, вели совместное хозяйство.

Дом <АДРЕС_1> был разобран и снесен.

Они ждали завершения строительства многоквартирного дома, ФИО2 должен был получить квартиру, но умер ДД.ММ.ГГГГ.

Признание дома не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания, влечет обязанность администрации предоставить истцу во внеочередном порядке другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом действующее законодательство не содержит ограничение на предоставление жилого помещения взамен ветхого аварийного при наличии иного жилого помещения на праве собственности.

Регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО9 поданы возражения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО7 поддержала доводы жалобы, просила отменить решения и удовлетворить ее исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене по доводам жалобы не подлежит.

Из материалов дела, а также дополнительных доказательств, полученных по запросу судебной коллегии, следует, что ФИО7 с <данные изъяты>.1989 состояла в браке с ФИО2 (л.д. 49). ФИО2 и ФИО7 являются родителями ФИО6

На основании ордера от 17.02.1979 № 48 свекру ФИО7 – ФИО3, а также членам его семьи: супруге ФИО5, сыновьям ФИО2 и ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: <АДРЕС_2 (л.д. 40, 77).

24.09.1998 на основании договора № 7985 указанная квартира передана ФИО7, ФИО6 и ФИО5 в собственность путем приватизации (л.д. 38, 39, 75, 76). На момент приватизации в квартире значились зарегистрированными: ФИО5, а также ФИО7 (сноха) – с <данные изъяты>.1998, ФИО6 (внук) - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 оборот).

ФИО7 сохранила регистрацию в квартире по <АДРЕС_2, до настоящего времени (л.д. 39 оборот).

На основании ордера от 16.09.1999 № 4920 и распоряжения администрации от 23.09.1999 № 1052-р, ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: <АДРЕС_1>.

Из распоряжения администрации от 23.09.1999 № 1052-р, следует, что указанная квартира ранее находилась в составе служебного жилья и предоставлена ФИО2 в связи с трудовыми отношениями на состав семьи из трех человек.

На момент выдачи ордера ФИО7 и ФИО6 имели регистрацию в квартире по <АДРЕС_2.

В качестве членов семьи в ордер вписаны супруга ФИО7 и сын ФИО6, однако, указанные лица вычеркнуты из ордера с пометкой о заверении исправлений (л.д. 18, 57).

ФИО7 имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу в период с <данные изъяты>.1993 по <данные изъяты>.1998, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Заключением межведомственной комиссии от 22.12.2014 многоквартирный дом <АДРЕС_1> признан непригодным для проживания (л.д. 17, 81, 82), включен в программу переселения на 2022 год. В настоящее время дом снесен (л.д. 42).

Согласно пояснениям третьего лица ФИО6 и показаниям свидетеля ФИО1 вся семья истца, в т.ч. ФИО7, её супруг ФИО2 и сын ФИО6 с 2014 года проживали в квартире по адресу: <АДРЕС_2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Жилое помещение взамен квартиры по адресу: <АДРЕС_1> ФИО2 к моменту смерти предоставлено не было.

Установив указанные обстоятельства, применив положения статей 1, 67, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, пунктов 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд отказал в удовлетворении исковых требований. Принимая решение суд исходил из того, что ФИО7 в спорном помещении не зарегистрирована, зарегистрирована по иному адресу, согласие наймодателя (администрации) и нанимателя на вселение ФИО7 (ФИО2) в квартиру отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для иных выводов судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда о необоснованности заявленных исковых требований.

Вопросы обеспечения прав граждан на жилище до 01.03.2005 регулировались Жилищным кодексом РСФСР, с 01.03.2005 – Жилищным кодексом РФ, введенным в действие на основании Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении конкретного дела, необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (п. 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (п. 2).

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как следует из вышеприведенных норм права, супруг нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вселенный в это помещение, приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением. При этом такое вселение предполагает не только фактическое вселение, но и изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения и указание в договоре нового члена семьи нанимателя.

Однако, как следует из материалов дела, при выдаче ордера от 16.09.1999 № 4920 ФИО7 в него не была включена, а в последующем соответствующие изменения в ордер и договор социального найма не вносились, ФИО7 не включалась в них как член семьи нанимателя. С <данные изъяты>.1998 и по настоящее время ФИО7 зарегистрирована в ином жилом помещении по адресу: <АДРЕС_2, куда была вселена как член семьи нанимателя и где приобрела право собственности на основании договора приватизации.

При этом в квартире по адресу: <АДРЕС_1> ФИО7 и ФИО2 не проживали, с 2014 года их семья проживала в квартире по месту регистрации ФИО7 по адресу: <АДРЕС_2, что опровергает сам факт вселения и проживания ФИО7 в квартире по адресу: <АДРЕС_1>. Доказательств проживания ФИО7 в квартире <АДРЕС_1> в период до 2014 года истцом не предоставлялось. На эти обстоятельства истец не ссылалась.

Непроживание ФИО7 в квартире по адресу: <АДРЕС_1> препятствует признанию ее членом семьи ФИО2 как нанимателя этого помещения.

Само по себе совместное проживание ФИО2 и ФИО7 по иному адресу не может породить у ФИО7 каких-либо прав в отношении квартиры по адресу: <АДРЕС_1>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание дома аварийным влечет за собой безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить истцу жилое помещение не состоятельны. В силу действующего законодательства расселение дома в связи с его аварийностью влечет за собой предоставление жилого помещения взамен аварийного только нанимателю жилого помещения и лицам, указанным в договоре социального найма, а не любым родственникам нанимателя. Однако, ФИО7 в договор социального найма не включена, и с учетом выводов обжалуемого решения, членом семьи ФИО2 как нанимателя жилого помещения по адресу: <АДРЕС_1> не признана.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих отмену решения суда, и являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда от 19.11.2025 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи Е.В. Трегубова

Я.Я. Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026.