Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Южа Ивановской области 21 сентября 2017 года

Южский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием представителя истца заведующей МБДОУ «Детский сад № 70» ФИО1,

представителя третьего лица- директора МКУ «Централизованная бухгалтерия №5 управления образования Администрации г. Иваново» ФИО2,

при секретаре Почининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 70» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад № 70» обратилось в Южский районный суд Ивановской области с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком, мотивируя свои требования тем, что между МБДОУ «Детский сад № 70» и ФИО3 заключен трудовой договор № 26 от 29.10.2015 года. В период с 05.08.2016 года по 03.11.2017 года ответчику предоставлен отпуск по уходу за первым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия на основании приказа № 220 от 15.07.2016 года. 08.04.2014 года истцом заключен договор с муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия № 5 управления образования Администрации города Иваново» на оказание услуг по расчетно - кассовому обслуживанию, который заключается в ведение счета учреждения, бухгалтерского учета и отчетности, осуществлении по поручению учреждения всех расчетных и кассовых операций. При внесении данных в компьютерную программу, необходимых для расчета пособия ответчика, ведущим бухгалтером МКУ ЦБ № 5 некорректно внесены исходные данные о количестве детей ФИО3, вместо 1, указано 2. В результате ошибочно внесенных данных, в период с 05.08.2016 года по 31.01.2017 года возникла переплата пособия по уходу за ребенком ФИО3 в сумме 17088 рублей 21 копейки. Комиссией МКУ «ЦБ № 5» установлено, что данная переплата возникла в связи со счетной ошибкой, что подтверждается докладной запиской и актом о признании счетной ошибки от 14.02.2017 года, поступившими от МКУ «ЦБ № 5». Переплаченные денежные средства входят в состав бюджета учреждения, выделенные ему в виде субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания. Ивановское региональное отделение ФСС отказало МБДОУ «Детский сад № 70» в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения на 2017 год. Дефицит данных средств повлечет за собой невозможность осуществления в полном объеме налоговых отчислений на оплату труда работающих сотрудников учреждения. Со ссылкой на ст.ст. 1102,1109 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в размере 17088 рублей 21 копейки.

В судебном заседании представитель истца МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, имеет место механическая ошибка при вводе данных в компьютерную программу о количестве детей. Бухгалтер ошибочно вместо одного ребенка у ФИО3 указала 2 и не перепроверила, что внесла неверно исходные данные в компьютер. Ошибки были допущены не только в отношении ФИО3, но и других сотрудниц, но те согласились возвратить излишне полученные денежные средства. Просит учесть, что из письма Федеральной службы по труду и занятости № 1286-6-1 от 01 октября 2012 года «О счетной ошибке» следует, что под счетной ошибкой, которая упомянута в статье 137 Трудового кодекса РФ, понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка, попущенная при проведении арифметических подсчетов, а из этого следует, что счетной следует считать ошибку, связанную с арифметическими действиями при расчете зарплаты, механическую ошибку при вводе данных в бухгалтерскую программу, а также ошибку, вызванную сбоем в работе бухгалтерской программы. Таким образом, считает, что в данном случае имеет место счетная ошибка. Факт допущения счетной ошибки подтвержден актом МКУ «ЦБ№5 г.Иваново» о признании счетной ошибки от 14.02.2017 года. Данный акт ответчиком не оспорен, в связи с чем просит суд взыскать с ответчицы 17088 рублей 21 копейку.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, прося рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 18.09.2017 года исковые требования не признала в полном объеме, в своих возражениях показала, что не считает произведенную ей переплату детского пособия счетной ошибкой, поскольку данная ошибка является чисто технической и вызвана неверными действиями бухгалтера. Сумму переплаты не оспаривает, но указала, что данные денежные средства являются ее средствами существования, ее вины в том, что бухгалтером допущена ошибка при выплате пособия не имеется, каких- либо подложных документов она для выплаты пособия не предоставляла, в связи с чем, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица- директор МКУ «ЦБ № 5» ФИО2 считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что счетная ошибка в переплате детского пособия ФИО3 выявлена в ходе выездной проверки правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в МБ ДОУ «Детский сад № 70», проведенной Ивановским региональным отделением ФСС 08.02.2017 года. При проведении данной проверки установлено, что в нарушении ст. 11.2 п. 1 ФЗ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет ФИО3 выплачивалось сверх норм установленных законодательством. 14.02.2017 года в МКУ «ЦБ № 5» была создана комиссия для выяснения причин образования переплаты пособий до 1,5 лет в МБ ДОУ «Детский сад № 70». В ходе проверки выявлено, что при внесении данных в компьютерную программу необходимых для расчета пособий ведущим бухгалтером некорректно внесены исходные данные о количестве детей (2 вместо 1) у троих сотрудников. Со ссылкой на письмо Федеральной службы по труду и занятости № 1286-6-1 от 01 октября 2012 года «О счетной ошибке» считает, что в данном случае имеется счетная ошибка, поскольку механическую ошибку при вводе данных в бухгалтерскую программу необходимо относить к счетным ошибкам. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ведущему бухгалтеру, производившей начисление пособия по уходу за ребенком ФИО3, объявлен выговор. При начислении пособия за февраль 2017 года с ФИО3 произведено удержание излишне выплаченных сумм в размере 100% пособия, то есть в размере 3000 рублей, в марте 2017 года из пособия ответчика удержано 20%, то есть 613,14рублей. На основании предписания № 7-615-17-ОБ/178/44/3 от 28.04.2017 и акта проверки № 7615-17-ОБ/178/44/1 от 28.04.2017 года Государственной инспекцией труда в Ивановской области из средств МБДОУ « Детский сад № 70» ФИО3 проведена выплата удержанных за февраль, март 2017 года денежных средств в размере 3613,14 рублей с компенсацией за нарушение сроков оплаты в размере 129,81 рублей. В настоящее время бухгалтер, допустившая данные нарушения, уволена. Заключения о том, что произошел сбой в компьютерной программе, нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, помимо прочих, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

Согласно п.1 ст. 11.2 данного закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей. Согласно ч.2 ст. 11.2 вышеуказанного закона в случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исчисленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суммируется. При этом суммированный размер пособия не может превышать 100 процентов среднего заработка застрахованного лица, определенного в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, но не может быть менее суммированного минимального размера этого пособия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации также содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника. При этом указанной статьей установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичное положение о невозможности взыскания с гражданина излишне выплаченных ему сумм содержатся в ст. 1109 ГК РФ, согласно, которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Названные правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.

Так, из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Таким образом, любая ошибка ввода данных для расчета, смысловая ошибка, ошибка вследствие незнания бухгалтером норм законодательства счетной не является.

Как следует из материалов дела ответчица с 29.10.2015 года работала у истца в должности воспитателя (л.д. 9-12). Приказом № 220 от 15.07.2016 года в связи с рождением ребенка ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за первым ребенком до 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия с 05 августа 2016 года по 03 ноября 2017 года (л.д. 37).

В ходе выездной проверки правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в МБ ДОУ «Детский сад №», проведенной Ивановским региональным отделением ФСС ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено нарушение п.1 ст. 11.2 Федерального закона № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а именно: ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет выплачивалось сверх норм, установленных законом. Согласно данному акту проверки ФИО3 пособие назначено по уходу за первым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаты в данном случае составляет минимальный размер 3000 рублей в месяц, а выплачивалась: в августе – октябре по 5817,24 рублей, в ноябре – декабре по 6000 рублей. Переплата составила 14088,19 рублей. Проверяющим в акте указано, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов ( л.д. 39-41).

Согласно докладной записке директора МКУ «Централизованная бухгалтерия № управления образования Администрации <адрес>» ФИО2 в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было излишне выплачено пособие по уходу за первым ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17088,21 рублей. Указано, что переплата возникла в связи со счетной ошибкой ( л.д. 44).

Из акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ЦБ № <адрес>» следует, что при начислении пособий, в том числе в отношении ФИО3 расчет произведен правильно, но при внесении данных о количестве детей допущена ошибка. Согласно данному акту постановлено признать излишнюю выплату ФИО4, ФИО5, а также в отношении ФИО6 счетной ошибкой ( л.д. 45).

Вместе с тем, учитывая, что счетной является ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение сумм, иное) и счетная ошибка охватывает лишь неточности в вычислениях, возникшие при совершении математических (арифметических) операций, а при рассмотрении настоящего дела неправильное применение истцом математических действий не установлено, суд не усматривает оснований для признания допущенной ведущим бухгалтером МКУ «ЦБ №» ошибки, счетной.

Так, из пояснений истца и представителя третьего лица следует, что ошибка произошла в связи с некорректным внесением ведущим бухгалтером ФИО7 в компьютерную программу исходных данных о количестве детей ответчицы, а именно неверно в графе «количество детей» вместо цифры 1 указала цифру 2, то есть бухгалтером расчет был произведен на большее количество детей, чем фактически, то есть бухгалтером неверно определено количество детей, на которое подлежало исчислению пособие.

Суд считает, что приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, на основании которого произведено начисление соответствующего пособия ФИО3, является конкретным, понятным, недвусмысленным, никоим образом не дает оснований для его двоякого толкования в том числе и по количеству детей, поскольку в приказе указано, что отпуск ФИО3 предоставляется по уходу на первым ребенком.

Суд считает, что если речь идет о технической или иной ошибке, не являющейся счетной (арифметической), как в рассматриваемом случае, то возникшая в результате ее допущения переплата ни возврату, ни удержанию с работника не подлежит.

С учетом того, что какой-либо недобросовестности в действиях ответчицы при назначении и выплате пособия по уходу за ребенком не установлено, суд не усматривает ее неосновательное обогащение в виде переплаты этого пособия.

Доводы представителя истца и третьего лица о том, что излишне выплаченная сумма пособия по уходу за ребенком явилась счетной (арифметической) ошибкой, поскольку согласно письма Федеральной службы по труду и занятости № 1286-6-1 от 01.10.2012 года «О счетной ошибке» под счетной следует понимать и механическую ошибку при вводе данных в бухгалтерскую программу, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку данное письмо такого вывода не содержит.

В ходе судебного разбирательства истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, того, что произошла счетная ошибка, не представлено доказательств наличия сбоя в компьютерной программе, который привел к неправильному расчету назначенного ФИО3 пособия по уходу за ребенком. Напротив, представленные суду доказательства, свидетельствуют о наличии ошибки действий конкретного лица при работе по вводу исходных данных в компьютерную программу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при перечислении ответчице денежных средств бухгалтером допущена техническая ошибка, а также принимая во внимание, что данные суммы являлись для ФИО3 средствами к существованию и недобросовестности со стороны ответчика не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 70» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.Н. Беляева

Решение в окончательной форме вынесено 25 сентября 2017 года