Решение № 2-438/2025 2-438/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-438/2025

Дело № 2-438/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000493-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

27.02.2024 года между ООО МФК «МАНИ МЕН» и ФИО2 был заключен договор займа №24990924 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение займа от 27.02.2024 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением займа. В соответствии с договором займа банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Денежные средства, полученные в займ, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению займа 27.02.2024 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Должник неоднократно нарушал график возврата займа. 16.09.2024 года ООО МФК «МАНИ МЕН» уступил право требования по данному договору займа НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступки прав требований №ММ-Ц-101-09.24 от 16.09.2024 года. На дату уступки прав требований по договору займа задолженность ФИО2 составляет 61800 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 30405 рублей, задолженность по штрафным санкциям 1395 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности в пределах срока исковой давности с 01.04.2024 года по 16.09.2024 года основному долгу 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом 30405 рублей задолженность по штрафным санкциям 1395 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, судебная повестка, согласно вернувшемуся уведомлению, ответчиком получена.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 27.02.2024 года между ООО МФК «МАНИ МЕН» и ФИО2 был заключен договор займа №24990924, во исполнение которого ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей со сроком возврата 17.04.2024 года под 292% годовых.

Банк исполнил обязанность по предоставлению займа 27.02.2024 года, а должник неоднократно нарушал график возврата займа и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, следовательно, договор займа между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

16.09.2024 года ООО МФК «МАНИ МЕН» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступки прав требований №ММ-Ц-101-09.24 от 16.09.2024 года.

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен (п.13 индивидуальных условий договора займа).

07.12.2015 ОАО «ПКБ» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 года Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро » сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро», которое в свою очередь 22.11.2023 сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика (с учетом срока исковой давности) по договору займа №24990924 составляет 61800 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 30405 рублей, задолженность по штрафным санкциям 1395 рублей.

25.03.2025 года определением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области судебный приказ №2-395/2025 от 07.03.2025 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №24990924 от 27.02.2024 года отменен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности.

Арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ПАО «ПКО Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа №24990924 от 27.02.2024 года в размере 61800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу. Судья М.А. Ошмарин

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года