Решение № 2А-579/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-579/2024

Дело № 2а – 579/2024 УИД 53RS0003-01-2024-0001826-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3,

представителя заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия - Алания» ФИО4,

при секретаре Митиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марцинкевича Графа Евстафиевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее Учреждение, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области) о признании незаконными решений о применении мер взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о двадцати трех фактах применения к нему взысканий в виде устных выговоров за нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившихся в закрытии объектива видеокамеры, занавешивании спального места, употреблении нецензурных выражений, а также за то, что не держал руки за спиной. Указанные взыскания наложены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые в отношении него решения считает незаконными, поскольку о составленных в отношении него рапортах его не уведомляли, письменные объяснения по фактам нарушений, изложенных в рапортах, не отбирали, с принятыми решениями о наложении взысканий не знакомили. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за курение в не отведенном месте к нему было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО. Данное решение также считает незаконным и чрезмерно суровым, поскольку имеет зависимость от табакокурения и одного раза в день курить во время прогулки для него недостаточно. Указал, что в результате произошедшей между ним и сотрудником Учреждения конфликтной ситуации ДД.ММ.ГГГГ, к нему стали применять необоснованные меры взыскания. Данные взыскания могут негативно повлиять на его право на условно-досрочное освобождение от наказания, а также замену наказания более мягким видом наказания.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее УФСИН), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН), ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия - Алания» (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия – Алания). Кроме того, к участию в деле привлечен прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Новгородской области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца ФИО1 -ФИО2 в судебном заседании требования доверителя поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что обжалуемые взыскания были применены к ФИО1 в период его нахождения в едином помещении камерного типа (далее ЕПКТ). Вместе с тем, в настоящее время оригинал постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области о применении к ФИО1 указанной меры взыскания утерян, в связи с чем нахождение административного истца в Учреждении в ЕПКТ являлось незаконным и все наложенные в указанный период времени взыскания также законными признать нельзя.

Представитель ФСИН и УФСИН ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Дополнительно объяснил, что законность и обосновать применения в отношении административного истца меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ, установлена решением Новгородского районного суда Новгородской области.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4 не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики - представитель Учреждения, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, а также прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Новгородской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, суд считает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее Правила), настоящие Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

В пункте 10 Правил закреплен общий перечень обязанностей осужденных при отбывании наказания в исправительном учреждении, среди которых обязанность исполнять требования законов Российской Федерации; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу.

Согласно п. 564 Правил осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Как следует из пунктов 12.6, 12.14, 12.18, 12.31, 12.32 Правил осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, курить в не отведенных для этого местах, занавешивать и без разрешения администрации ИУ менять спальные места, а также самовольно их оборудовать, причинять умышленный вред своему здоровью, при общении с другими лицами использовать нецензурную брань.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области № 27 от 19.05.2023 утвержден распорядок дня осужденных, содержащих в данном исправительном учреждении. В силу приложения № 24 к упомянутому приказу распорядок дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, в помещении камерного типа и в едином помещении камерного типа, включает прогулку с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут.

Согласно пунктам «а, в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора и водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу частей 1 и 2 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как видно из материалов дела ФИО1 на основании постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в ЕПКТ Учреждения.

Из материалов дела следует, что в указанный период времени к ФИО1 шестнадцать раз применялись меры взыскания за нарушения правил внутреннего распорядка – три взыскания ДД.ММ.ГГГГ, два взыскания ДД.ММ.ГГГГ, два взыскания ДД.ММ.ГГГГ, одно взыскание ДД.ММ.ГГГГ, одно взыскание ДД.ММ.ГГГГ, два взыскания ДД.ММ.ГГГГ, одно взыскание ДД.ММ.ГГГГ, два взыскания ДД.ММ.ГГГГ и по одному взысканию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Учреждения на имя Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области был подан рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно по окончанию времени прогулки отказался выйти из прогулочного дворика и пройти в камеру ЕПКТ, где он содержится.

Кроме того, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Учреждения на имя Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области был подан рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, при передвижении по коридору ШИЗО не держал руки за спиной.

Аналогичные нарушения установленного порядка отбывания наказания допущены осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут, что подтверждается рапортами сотрудника Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По каждому факту нарушения ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений, о чем составлены соответствующие акты.

Решениями начальника отряда Учреждения ФИО5 за каждое допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания к ФИО1 применена мера взыскания в виде устного выговора – за нарушение, установленное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение, установленное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение, установленное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение, установленное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение, установленное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение, установленное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение, установленное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ.

От ознакомления с решениями о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 отказался, что следует из актов, составленных в соответствующие дни принятия решений.

Согласно рапорту сотрудника Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в помещении ШИЗО № блок ЕПКТ занавесил объектив камеры видеонаблюдения, чем нарушил установленный порядок отбывания наказания.

Аналогичные нарушения установленного порядка отбывания наказания допущены осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, что подтверждается рапортами сотрудника Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По каждому факту нарушения ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений, о чем составлены соответствующие акты.

Решениями начальника отряда Учреждения ФИО5 за каждое допущенное нарушение установленного порядка содержания под стражей к ФИО1 применена мера взыскания в виде устного выговора – за нарушение, установленное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение, установленное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение, установленное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение, установленное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ.

От ознакомления с решениями о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 отказался, что следует из актов, составленных в соответствующие дни принятия решений.

Как следует из рапорта сотрудника Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты занавесил одеялом спальное место, чем нарушил установленный порядок отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Учреждения на имя Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области был подан рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минуты осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, при общении с сотрудниками администрации использовал в речи нецензурную брань.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Учреждения на имя Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области был подан рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, при проведении отбоя в блоке ЕПКТ отказался заходить в свою камеру ЕПКТ.

По каждому факту нарушения ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений, о чем составлены соответствующие акты.

Решениями начальника отряда Учреждения ФИО5 за каждое допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания к ФИО1 применена мера взыскания в виде устного выговора – за нарушение, установленное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение, установленное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ; за нарушение, установленное рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ.

От ознакомления с решениями о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 отказался, что следует из актов, составленных в соответствующие дни принятия решений.

Кроме того, сотрудником Учреждения на имя Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области был подан рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, в помещении ЕПКТ курил в не отведенном для этого месте. Постановлением Врио начальника Учреждения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 14 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны письменные объяснения по факту инкриминируемого нарушения установленного порядка отбывания наказания, в которых осужденный сослался на то, что ему было неизвестно о том, что в ЕПКТ имеются специально отведенные места для курения, поэтому курил в туалете.

Согласно рапорту сотрудника Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут <данные изъяты> причинил умышленный вред своему здоровью, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Врио начальника Учреждения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 03 суток.

По данному факту нарушения ФИО1 от дачи письменных объяснений, а также от ознакомления с решением о наложении дисциплинарного взыскания отказался.

Указанные выше рапорты зарегистрированы в журнал учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области.

Оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца верно признаны администрацией исправительного учреждения как нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах и решениях о наложении взысканий, а также объяснениям представителя административных ответчиков, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой.

Доводы административного истца о том, что он не знал о нарушениях и принятых в отношении него решениях, а также о том, что ему не предлагалось дать письменные объяснения, суд оценивает как несостоятельные, поскольку отказы ФИО1 от дачи объяснений и ознакомления с принятыми решениями зафиксированы соответствующими актами, составленными должностными лицами Учреждения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Приведенные ФИО1 доводы относительно того, что он имеет зависимость от табакокурения и одного раза в день курить во время прогулки для него недостаточно, что послужило причиной курения в не отведенном для этого месте, не могут служить основанием для признания незаконным решения о наложении взыскания, поскольку Правилами установлен запрет курения в не отведенных для этого местах без каких-либо исключений.

Доводы административного истца о том, что взыскания на него накладывают необоснованно после сложившейся конфликтной ситуации с сотрудниками Учреждения, являются голословными, доказательствами не подтверждены.

Доводы представителя административного истца ФИО2 относительно того, что примененные к ФИО1 меры взыскания в период его содержания в ЕПКТ являются незаконными, поскольку в настоящее время оригинал постановления о переводе последнего в ЕПКТ утерян, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 в ЕПКТ на срок 12 месяцев признано законным и обоснованным, а потому административный истец был переведен в ЕПКТ, где содержался в период применения к нему обжалуемых мер взыскания, на законных основаниях. Установление факта наличия, либо утраты данного постановления в настоящее время правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для признания оспариваемых ФИО1 решений незаконными.

Наряду с этим суд отклоняет и доводы стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку ФИО1 содержался в условиях лишения свободы, в реализации своих прав был ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наложение взысканий произведено с соблюдением установленного законом порядка и в установленный законом срок, решения о дисциплинарных взысканиях принимались уполномоченным на то лицом.

Как следует из предоставленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия – Алания справки о поощрениях и взысканиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно к ФИО1 применено шестнадцать мер взысканий.

Вместе с тем, в указанной справке, а также иных представленных материалов из личного дела осужденного, сведений о применении к административному истцу взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - при передвижении не держал руки за спиной, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - занавесил объектив камеры видеонаблюдения, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об их отсутствии, а потому оснований для оценки законности и обоснованности их применения в отношении ФИО1 не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 62, 84, 175 – 180, 226 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Марцинкевича Графа Евстафиевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2025.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Салакатова

Решение вступило в законную силу «___»__________ 2025 года.