Апелляционное определение № 33-13826/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 23RS0056-01-2025-000256-06

Судья Цаюков А.Е. Дело № 33-13826/2026

2-1/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания, разделе имущества, признании права собственности в порядке наследования

с апелляционной жалобой ФИО1, ФИО2 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились суд с иском к ФИО3

В исковом заявлении, уточнённом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы просят суд: установить факт принятия ФИО4, ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО15 АнатО., умершей ..........; признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО15 АнатО.; исключить из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего .........., 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край. ............; признать недействительным завещание ФИО4 от .........., удостоверенное нотариусом Успенского нотариального округа ФИО5; признать зг ФИО1 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 119,70 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............; признать за ФИО2 право собственности на 1/2(одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 119,7 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............; исключить ФИО4 из числа собственников жилого дома с кадастровым номером ........, площадью 119,70 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, .............

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 21 января 2026 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО6 на доводах жалобы настаивали.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с ч.2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пунктов 1-3 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание должно быть совершено лично.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно статье 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечёт за собой недействительность завещания (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ. нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжёлой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Пунктом 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно пункту 27 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объёме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и4 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда в частности, в случаях присутствия при составлении, подписании удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... умер ФИО4, .......... года рождения, место рождения - ............. Актовая запись о смерти составлена Отделом записи актов гражданского состояния Успенского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края 13 декабря 2024 года.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, .............

Согласно завещания от 30 июля 2024 года серия ........, удостоверенного нотариусом Успенского нотариального округа ФИО5, ФИО4 завещал всё принадлежащее ему имущество по 1/3 доле каждому истцам - ФИО1, ФИО2 и ответчику - ФИО3 Завещание по просьбе наследодателя подписано рукоприкладчиком - ФИО8

В обоснование заявленных требований в части признания недействительным завещания истцы указывают, что завещатель ФИО4 на момент составления оспариваемого завещания не имел каких-либо физических недостатков, препятствующих ему собственноручно подписать заявление, поскольку никаких заболеваний, нарушающих функцию зрения и работы его рук, которые бы не позволили ему самостоятельно ознакомиться с содержанием завещания и подписать его, не имелось. Доказательством указанного утверждения истцы считают выводы судебной экспертизы.

Определением суда от 25 июня 2025 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Перед экспертами был поставлен вопрос: имелись ли у ФИО4, умершего .......... года, на момент составления завещания от 30 июля 2024 года заболевания, препятствующие написанию им рукописного текста и символов (подписи), а именно: заболевания опорно- двигательного аппарата, приводящие к ограничению двигательной функции верхних конечностей, заболевания центрально и периферической нервной системы приводящие к парезам и параличам верхних конечностей, а также иные заболевания, которые могли бы стать причиной утраты способности к письму завещателя при его жизни.

Согласно экспертному заключению от 10 сентября 2025 года №586-МЭ в материалах, представленных экспертам, отсутствуют какие-либо данные о наличии у ФИО4 каких-либо заболеваний опорно-двигательного аппарата верхних конечностей, в том числе приводящих к нарушению их двигательной функции, а также центральной и периферической нервной системы, в том числе, приводящих к параличам и парезам. Диагностированные у ФИО4 в период с 1976 года по 2024 год заболевания, исходя из их патогенеза, не проявляются каким-либо нарушениями двигательной функции верхних конечностей. Также эксперты указали, что в представленных в материалах дела и медицинских документах отсутствуют данные о наличии у ФИО4 каких-либо заболеваний, в частности психических расстройств, которые могли бы стать причиной утраты способности к письму.

Также, экспертиза установила, что какие-либо сведения об обращениях ФИО4 за медицинской помощью непосредственно до и после даты составления завещания (30 июля 2024 года), вплоть до даты наступления смерти, не представлены. В представленных материалах дела отсутствуют сведения о причинах смерти ФИО4, данные об исследовании его трупа, что не позволяет высказаться о заболеваниях, диагностированных посмертно, в частности о заболевании, явившимся причиной наступления смерти.

При оценке выводов судебной экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что при производстве экспертизы была исследована медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №472892 ГБУЗ «Успенская ЦРБ» (период с 1976 по 2024 годы). Согласно содержанию медицинской карты, последним случаем обращения за медицинской помощью ФИО4, за исключением момента госпитализации перед смертью 08 декабря 2024 года, было обращение в терапевту 19 февраля 2021 года. Таким образом, данные, послужившие основанием для проведения экспертизы не относятся к периоду составления спорного завещания. Из этого следует, что вывод о состоянии здоровья ФИО4 непосредственно перед составлением завещания от 30 июля 2024 года не может быть подтверждён результатами судебной экспертизы.

В обоснование позиции относительно состояния здоровья ФИО4, истцы приводят также довод об обращении ФИО4 с заявлением в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК»15 августа 2024 года.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был опрошен специалист Филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Успенском районе - ФИО9

Свидетель ФИО9 подтвердила, что 15 августа 2024 года, она принимала заявление о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от ФИО4 вне помещения многофункционального центра, непосредственно по адресу места жительства ФИО4: ............ Причиной того, что заявление принималось вне помещения МФЦ явилось состояние здоровья ФИО4 ФИО9 удостоверила личность заявителя по паспорту. ФИО4 лично поставил подпись в соответствующих графах заявлений. Фамилию, имя, отчество ФИО4 в заявлении писал не он, так как по состоянию здоровья не мог этого сделать.

Показания свидетеля ФИО9 опровергают довод истцов о том, что ФИО4 по состоянию здоровья имел возможность самостоятельно подписать завещание. Иных допустимых доказательств позиции истцов в суд не представлено.

Судом критически оценены показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, так как представленные ими сведения о состоянии здоровья ФИО4, не относятся к периоду, непосредственно предшествовавшему составлению и удостоверению завещания. Представленные истцами фотографии также не могут подтвердить наличие у ФИО4 возможности самостоятельно пописать завещание.

Суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО4 проблем со здоровьем, и физических недостатков которые, в том числе, отразились на его способности к письму.

Данные обстоятельства подтверждаются, прежде всего, показаниями свидетеля ФИО8, а также пояснениями, которые даны по делу третьим лицом - нотариусом ФИО5 Указанные лица непосредственно виделись с ФИО4 в день подписания и удостоверения завещания - 30 июля 2024 года, следовательно, информация, полученная от них, наиболее достоверно характеризует состояние здоровья ФИО4

В частности, свидетель ФИО8, являвшийся рукоприкладчиком при подписании спорного завещания указал, что виделся в Петровым регулярно 2-3 раза в неделю. ФИО4 проживал с ФИО3 Последнее время он с трудом передвигался, имел проблемы с опорно- двигательным аппаратом. В личном разговоре, накануне подписания завещания ФИО4 выразил желание завещать своё имущество детям и гражданской жене ФИО3 При удостоверении завещания посторонних лиц не приуставало, только нотариус, сам ФИО12 и ФИО4 Нотариус давала ФИО4 черновик, на котором он пытался написать свои фамилию, имя, отчество, однако, у него это сделать не получалось. Завещание было прочитано вслух. ФИО8 подписал завещание в качестве рукоприкладчика, после чего завещание было передано ФИО4

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО13

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями нотариуса ФИО5, которая подтвердила, что перед подписанием завещания проверила дееспособность ФИО4 и попросила его написать фамилию, имя отчество на черновике. В связи с тем, что ФИО4 не смог их написать, нотариусом был сделан обоснованный вывод о возможности привлечения для подписания завещания рукоприкладчика.

Кроме того, такими доказательствами являются сведения амбулаторной карты ........ и медицинской карты стационарного больного ........, которые содержат сведения о диагнозе ФИО4 - дисциркуляторная энцефалопатия II ст. сочетанного генеза, показания специалиста - врача-невролога - ФИО14, согласно которым диагностированное у ФИО4 заболевание могло привести к нарушениям двигательных функций, показания свидетеля ФИО13 согласно которым, ФИО4 в последние годы жизни имел проблемы со здоровьем, плохо передвигался, имел проблемы с опорно-двигательным аппаратом.

При рассмотрении исковых требований в части признания недействительным завещания ФИО4 от 30 июля 2024 года суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличие недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Способность завещателя подписать завещание собственноручно определяется, в том числе, самим завещателем. Как следует из свидетельских показаний ФИО8 и пояснений нотариуса ФИО5, сам ФИО4 пояснил нотариусу, что не может подписать завещание и пригласил ФИО8 в качестве рукоприкладчика. Нотариус убедился в этом, предложив поставить подпись на черновике. Учитывая возраст ФИО4, слабое физическое состояние, у нотариуса имелись основания пригласить рукоприкладчика, оговорив это в завещании, со слов самого завещателя.

Наличие или отсутствие у ФИО4 подтверждённых медицинскими заключениями заболеваний не могло повлиять на реализацию им его законного права на привлечение рукоприкладчика для подписания завещания. Закон не обязывает нотариуса требовать у завещателя документального подтверждения наличия у него каких-либо заболеваний, из- за которых он не может пописать завещание собственноручно. Нотариус, действуя независимо и объективно определяет возможность привлечения рукоприкладчика исходя из конкретных обстоятельств, непосредственно в момент подписания и удостоверения завещания.

Суд также учел, что медицинский диагноз, подтверждающий наличие заболевания у завещателя, не может быть поставлен, в том случае если завещатель не обращался за помощью в медицинские учреждения Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа завещателю в реализации его права на привлечение к подписанию завещания рукоприкладчиком.

Принимая во внимание отсутствие порока воли у ФИО4 на составление завещания, привлечение рукоприкладчика не противоречило требованиям статьи 1125 Гражданского кодекса РФ, не влияло на волеизъявление завещателя и не влечёт признания завещания недействительным.

Утверждения истцов о наличии иных нарушений в действиях нотариуса, в частности, нарушения тайны завещания, нарушения порядка регистрации нотариальных действий, не подтверждаются доказательствами.

Разрешая требования истцов в части признания общей совместной собственности ФИО4 и ФИО15 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право, конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из содержания искового заявления, и представленных документов ФИО4 и ФИО15 - родители истцов вступили в брак .........., что подтверждается прилагаемым свидетельством о заключении брака. В период совместной жизни ФИО4 и ФИО15, умершей .........., совместно был построен жилой дом. расположенный в ............ что подтверждается Актом приёмки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ........... В указанном акте также отражено, что застройка земельного участка была начата в 1995 году и закончена в 1998 году. Строительство указанного жилого дома было осуществлено в период брака родителей истцов, а соответственно, на указанное имущество распространяется режим общей совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов было произведено его оформление и независимо от сроков государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент смерти ФИО15, 08 декабря 2009 года, истцам было известно о наличии у них права на обращение в суд с заявлением о признании общей совместной собственностью жилого дома и земельного участка, суд полагает, что cpoк исковой давности для данного требования должен отчитываться от этой даты. Из этого следует, что указанный срок истёк 09 декабря 2012 года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности ходатайство о восстановлении указанного срока истцами не заявлено.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, и применении пропуска срока исковой давности, как основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части на основании абзаца2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, в связи с пропуском истцами срока исковой давности для обращения с иском.

Разрешая требование истцов о признании факта принятия ФИО4, ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО15, умершей .........., суд первой инстанции исходил из следующего.

Исковые требования, в данной части, основываются на положениях части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцы указывают, что после смерти их мамы - ФИО15 все наследники первой очереди совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив в фактическое владение вышеуказанным жилым домом и земельным участком; истцы после смерти матери помогали отцу осуществлять содержание жилого дома, проводить там необходимые работы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии; забрали себе личные вещи умершей матери: семейные фотоальбомы, посуду, блокноты, дневник, золотые украшения (серьги, крестик, цепь), часы и т.д. В указанном жилом доме до сих пор находятся вещи, принадлежащие истцам - туристическое снаряжение, газонокосилка, одежда, мебель, бытовая техника и т.д.

Довод истцов о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО15, умершей .......... не подтверждаются доказательствами.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Статьёй 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 1 статьи 1110, статьи 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьёй 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается тот факт, что на момент смерти ФИО15 она проживала по адресу: ............ вдвоём со своим супругом ФИО4, который в силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принял всё оставшееся после смерти своей супруги наследство.

ФИО1 и ФИО2 никаких действий для принятия наследства, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, не совершали. В течение установленного законом шестимесячного срока со дня смерти ФИО15 они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и позднее не пытались восстановить пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства. Данные обстоятельства подтверждаются истцами в исковом заявлении.

Утверждения истцов о совершения ими действий, направленных на принятие наследства после смерти ФИО15, доказательствами не подтверждаются.

На момент смерти ФИО15 истцы знали или должны были знать о возникшем праве на наследуемое имущество, о составе наследственного имущества и других наследниках, а также имели возможность заявить своё требование о выделе супружеской доли наследодателя в течение разумного срока с момента открытия наследства после смерти ФИО15 С 2009 года истцы не предпринимали никаких действий по выделу супружеской доли из наследственного имущества, как того требует абзац 3 статьи 75 Закона «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ И февраля 1993 года №4462-1), согласно которому по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. Истцы также не обратились в суд за защитой своих прав в части права собственности на указанное имущество. Доказательств невозможности обращения к нотариусу или в суд за выделом спорной доли истцами также не представлено. Истцы не заявляли о своих правах в отношении супружеской доли их матери при жизни ФИО4, лишив его тем самым возможности возражать относительно наличия у ФИО15 права на указанную долю.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 21 января 2026 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перовой М.В.