Решение № 2-4263/2017 2-4263/2017~М-4550/2017 М-4550/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4263/2017

2-4263\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником 3\4 доли в праве собственности, а его несовершеннолетний сын ФИО4 является собственником 1\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

В указанной квартире также зарегистрирован ФИО3

Дело инициировано иском ФИО2, в котором просит признать прекратившим право пользования ФИО3 жилым помещением - квартирой <номер> в д. <номер> по <адрес> в г. Белгороде, поскольку ответчик в данной квартире длительное время не проживает, его личных вещей в ней нет, не производит оплату коммунальных услуг.

Истец ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме пояснив, что в декабре 2012 года ФИО3 выехал из квартиры в неизвестном направлении, где он проживает все это время ему неизвестно, какой-либо связи стороны не поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчик не известил органы УФМС об ином месте пребывания, суд считает, что последний надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции РФ, ст. 2,12 ГПК РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209,289 ГК РФ, 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира <номер> доме <номер> по <адрес> в г. Белгороде принадлежит на праве собственности ФИО2 – 3\4 и его сыну ФИО4 – 1\4 доля, что подтверждается договором дарения от 25.03.2012г., свидетельством о государственной регистрации права <номер>; свидетельством о государственной регистрации права <номер>

Согласно справке паспортиста ООО УК Благострой-С и выписки из домовой книги, в данной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО3

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО3 в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и иные обязательные платежи, членом семьи собственника жилого помещения не является, равными с собственником правами на жилое помещение не обладает (ст. 31 ЖК РФ). Соглашение между собственником, членами семьи собственника жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельства каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 ст. 31 ЖК РФ следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ, пункт 13 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, равными с собственником правами на жилое помещение не обладает, соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В указанной статье содержится перечень оснований из которых возникают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве возникновения жилищных прав и обязанностей; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым законом; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ни по одному из перечисленных выше оснований возникновения жилищных прав у ответчика право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, не возникло.

Ответчик не заключал с собственником жилого помещения никаких договоров, в соответствии с которыми он приобрел бы право пользования жилым помещением. В деле отсутствуют доказательства наличия у ответчика других оснований для возникновения жилищных правоотношений и прав пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела установлено, что квартира, принадлежащая истцу и его несовершеннолетнему сыну на праве собственности не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания, ФИО3 не является членом семьи собственника, он сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим (прекратившим, неприобретшим) право пользования жилым помещением (п. «е» ст.31 Правил).

Таким образом, требование истца снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу<адрес>, является необоснованным.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

В силу ст. 98 ГПК РФ ФИО3 обязан выплатить в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, факт уплаты которой подтвержден чек-ордером.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО3 <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: