Приговор № 1-54/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 22 сентября 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Жандаровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [данные изъяты], судимого приговором мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 17.04.2017 по ст.264.1УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (отбывшего наказание в виде обязательных работ); не работающего, проживающего по адресу: [адрес],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года около 19-00 часов подсудимый ФИО1, находясь на территории МБУ «Благоустройство», расположенной по адресу: [адрес], действуя умышленно и противоправно, при помощи оставленных в замке зажигания ключей произвел пуск двигателя автомобиля марки «ГАЗ 3221-414» государственный регистрационный знак [№], принадлежащего МБУ СОШ [№] городского округа г. Мантурово, и поехал на нём по улицам г. Мантурово Костромской области. Двигаясь по ул. Центральной г. Мантурово Костромской области, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где и оставил указанный автомобиль.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, с квалификацией содеянного согласился, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Особый порядок ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании защитник Мусинов А.В. ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель заявили о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень вины, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства дела.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности. В целом по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, официально не трудоустроен, живёт за счёт случайных заработков, склонен к совершению преступлений и правонарушений, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Из справки-характеристики начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области следует, что наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывал с нарушениями, допускал прогулы, за что ему выносились письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 09.08.2017 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

Следует учесть, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи, преступление повлекло для потерпевшего материальный ущерб в связи с причинением автомобилю механических повреждений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной (л.д.21-22).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, с учетом характера совершенного преступления, для достижения максимального воздействия наказания и цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ. По мнению суда, исходя из сведений о личности подсудимого и других обстоятельств дела, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Проанализировав совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст и род занятий, для достижения цели максимального воздействия наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и осуществлением за ним мер дополнительного контроля.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров суд приходит к выводу о частичном присоединении не отбытого по приговору мирового судьи от 17.04.2017 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 17.04.2017, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию по месту жительства либо пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________