Приговор № 1-478/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-478/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-478/2021

17.06.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение №-9404 и ордер №-1493, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, через интернет – сайт «Hydraruzxpnew4af.onion» заказал у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофедрон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,13 г, произведя оплату в размере <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, получив координаты места расположения «закладки». После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл по адресу, полученному при указанных выше обстоятельствах, а именно на участок местности с координатами <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, через тайник - «закладку», незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофедрон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,13 г, находящееся в пакете из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты красного цвета, с вышеуказанным наркотическим средством. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента, когда увидев приближающихся к нему сотрудников полиции для его остановки, выбросил пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты красного цвета, с вышеуказанным наркотическим средством, на участке местности с координатами 56.308455 северной широты, 38.181488 восточной долготы, в 20-м метрах на северо-запад от западного <адрес>, где в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия был изъят, выброшенный ФИО1, пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты красного цвета, с веществом, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофедрон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,13 г, что является крупным размером.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой: - 1,11 г, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофедрон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (при проведении экспертизы израсходовано 0,02 гр. объекта 1)

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 100 грамм.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО1 в совершении в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 104 – 105, 108 – 111), из которых следует, что они состоят в должностях оперуполномоченных ОУР УМВД России по ФИО2-Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ руководством УМВД России по ФИО2-Посадскому г.о. было принято решение провести оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 по имеющейся оперативной информации причастному к незаконному обороту наркотических средств. Проведение мероприятия поручили оперуполномоченному ОНК ФИО8 и оперуполномоченному ОНК ФИО9 По имеющейся оперативной информации ФИО1, в дневное время, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ должен прибыть в район лесного массива «Черниговского скита» г. ФИО2 <адрес> и при себе хранить наркотические вещества, в район указанного места прибыли оперуполномоченный ФИО8 и оперуполномоченный ФИО9, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Расположившись на участке местности, расположенном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в поле зрения попал ФИО1, который подъехал на автомобиле марки «Форд» с нечитаемыми государственными регистрационными знаками под управлением неустановленного лица, который остановился примерно <адрес> В 14 часов 23 минуты из вышеуказанного автомобиля марки «Форд» вышел ФИО1, который направился в глубь лесного массива с телефоном в руках, вышеуказанный автомобиль марки «Форд» уехал в неизвестном направлении. Удалось отождествить личность ФИО1 без оптических средств. Личность водителя автомобиля «Форд» отождествить не представилось возможным, так как государственный регистрационный знак был в грязи и водитель из автомобиля не выходил. Затем в <данные изъяты> ФИО1 зашел в лесной массив и пройдя около 100 метров пропал из поля зрения. В 14 часов 33 минут ФИО1 вышел на дорогу расположенную вдоль <адрес> (Черниговский скит) г. ФИО2 <адрес>, тем самым вновь попал в поле зрения. По ходу движения ФИО1 заметно нервничал, ускорял шаг, останавливался и оглядывался, что дало основание полагать о причастности последнего к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ. Исходя из сложившейся обстановки было принято решение об остановки ФИО1 с целью проведения личного досмотра, оперуполномоченный ФИО8 и оперуполномоченный ФИО9 направились к ФИО1, увидев их он резким движением правой руки сбросил какой-то предмет красного цвета. В <данные изъяты> минут ФИО1 был остановлен <адрес>. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. Для проведения личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия были приглашены участвующие лица. Когда все участвующие лица собрались, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1, было предложено представиться и ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ., на что задержанный представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО1 был задан вопрос, есть ли при том какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на данный вопрос ФИО1 пояснил, что у него при себе не находятся какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. В ходе личного досмотра ФИО1, из левого кармана куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, который был упаковал в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. Более в ходе личного досмотра ФИО1, каких-либо вещей и предметов обнаружено и изъято не было. Затем был составлен соответствующий протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Никаких жалоб, заявлений и замечаний от ФИО1 и участвующих лиц не поступало. После в присутствии тех же участвующих лиц был произведен осмотр места происшествия – участка местности расположенного в 20 метрах на северо-запад от западного угла <адрес> (Черниговский скит) г. ФИО2 <адрес>, перед началом осмотра места происшествия, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 так же были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности на котором был остановлен ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на находившийся на грунте сверток из красного полимерного материала пояснив, что он был выкинут им, когда он увидел, как к нему приближаемся сотрудники полиции, ФИО1 пояснил, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для собственного потребления, вышеуказанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что готов указать место, где он подобрал «закладку» вышеуказанный сверток. Все участвующие лица проследовали к указанному ФИО1 участку местности, расположенному <адрес>, был произведен осмотр данного участка местности, ничего обнаружено не было. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили в них свои подписи. Никаких жалоб, заявлений и замечаний от ФИО1 и участвующих лиц не поступало;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 112 – 113, л.д. 106 – 107) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились в районе <адрес> г. ФИО2 <адрес>. К ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в личном досмотре ФИО1 на что они согласились. Сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 и разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. ФИО1 были разъяснены права и ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что при нем нет ничего запрещенного в гражданском обороте. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Хонор», который был упаковал в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица, конверт был опечатан. Более в ходе личного досмотра ФИО1, каких-либо вещей и предметов обнаружено и изъято не было. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили свои подписи. Никаких жалоб, заявлений и замечаний от ФИО1 и участвующих лиц не поступало. В ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО1 сообщил, что выкинул сверток и указал куда именно. Им было предложено принять участие в качестве участвующих лиц при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились, перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности в районе <адрес>, где был остановлен ФИО1, в ходе производимого осмотра ФИО1 указал на сверток из изоленты красного цвета, лежащий на грунте и сообщил, что выкинул вышеуказанный сверток, когда был остановлен сотрудниками полиции, так же ФИО1 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для собственного употребления. Вышеуказанный сверток был упакован в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись и расписались все участвующие лица, конверт был опечатан. После чего ФИО1 сообщил, где он подобрал «закладку» со свертком, все участвующие лиц проследовали к указанному ФИО1 месту. Сотрудниками полиции, был осмотрен участок местности указанный ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которыми ознакомились все участвующие лица, и поставили в нем свои подписи. Никаких жалоб, заявлений и замечаний ФИО1 и участвующих лиц не поступало;

- протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. 8 – 10), из которого усматривается, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 56.308455 38.181488 расположенном в 20 метре на северо-запад от западного угла <адрес> «Черниговский скит» ФИО4 <адрес>, из левого кармана куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон мобильный телефон «Honor» в корпусе серого цвета IMEI 1 №, IMEI 2 №, в полимерном чехле черного цвета, с двумя сим-картами М№; Мегафон 8 8№;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 17), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности с координатами 56.308455 северной широты 38.181488 восточной долготы, расположенном <адрес>, где был остановлен ФИО1 из левого кармана куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон мобильный телефон «Honor» в корпусе серого цвета IMEI 1 №, IMEI 2 №, в полимерном чехле черного цвета, с двумя сим-картами М№; Мегафон 8 8№, на вышеуказанном участке местности обнаружен и изъят выброшенный ФИО1, пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты красного цвета, с веществом, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофедрон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,13 г. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности с координатами 56.309461 северной широты, 38.184467 восточной долготы, где он подобрал «закладку» с вышеуказанным свертком;

- протоколом

1осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 – 81), из которого усматривается, что был осмотрен - пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты красного цвета, с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объект 1) массой: - 1,09 г, - ?-пирролидиновалерофедрон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1;

- протоколом

1осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 – 97), из которого усматривается, что был осмотрен - интернет – сайт «HYDRARUZXPNEW4AF.ONION» с помощью которого ФИО1 в сети «Интернет» заказал и приобрел наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия с его участием ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и имеющий доказательственное значение для установления обстоятельств уголовного дела;

- протоколом

1осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 – 92), из которого усматривается, что был осмотрен -мобильный телефон «Honor» в корпусе серого цвета IMEI 1 №, IMEI 2 №, в полимерном чехле черного цвета, с двумя сим-картами М№; Мегафон 8 8№, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 – 70), из которого усматривается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой: - 1,11 г, содержится ?-пирролидиновалерофедрон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (При проведении экспертизы израсходовано 0,02 гр. объекта 1);

- актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которого усматривается, что оперуполномоченный ОНК УМВД России по ФИО2-Посадскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО8 руководствуясь п.6 ч.1 ст.6 и ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» составил настоящий акт о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по имеющейся оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ на территории ФИО2-Посадского городского округа ФИО4 <адрес>. Также, по имеющейся оперативной информации гр. ФИО1, в дневное время, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должен прибыть в район лесного массива «Черниговского Скита» гор. ФИО2 <адрес> и при себе хранить наркотические вещества, куда прибыл О/У ОНК ФИО8 и О/У ОНК ст. лейтенант полиции ФИО9, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Расположившись на участке местности, расположенном в 50 метрах на северо-запад от западного угла <адрес> «Черниговский скит» гор. ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в поле зрения попал гр. ФИО1, который подъехал на автомобиле марки «Форд» с нечитаемым государственным регистрационным знаком под управлением неустановленного лица, сидя на переднем пассажирском сидении и остановился примерно в <адрес> В <данные изъяты> минуты из автомобиля марки «Форд» вышел гр. ФИО1, который направился вглубь лесного массива с телефоном в руках, а автомобиль марки «Форд» в свою очередь уехал в неизвестном направлении. В связи с тем, что О/У ОНК ФИО8 и О/У ОНК ФИО9 находились в непосредственной близости к автомобилю такси, это позволило отождествить личность гр. ФИО1 без технических средств: «бинокля», однако личность водителя и автомобиль марки «Форд» на момент проведения «Наблюдения» установить не представилось возможным в силу того, что государственный регистрационный знак машины был в грязи. Далее, в 14 часов 25 минут гр. ФИО1 зашёл в лесной массив и пройдя около 100 метров пропал из поля зрения. В <данные изъяты> минут гр. ФИО12 снова попал в поле зрения, выходя на дорогу расположенную вдоль <адрес>. По ходу движения гр. ФИО1 заметно нервничал, постоянно ускорял шаг, останавливался и оглядывался, что дало основание полагать о причастности последнего к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ. /У ОНК ФИО8 и О/У ОНК ст ФИО9 было принято решение об остановке гр. ФИО1 с целью проведения его личного досмотра, однако последний, увидев движущихся в его сторону сотрудников полиции резким движением правой руки сбросил на землю какой-то предмет красного цвета. Так, в <данные изъяты> часов гр. ФИО1 был остановлен в 20 метрах на северо-запад от западного угла <адрес>. На этом ОРМ «Наблюдение было окончено/;

- справкой о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 – 24), из которой усматривается, что было проведено исследование мочи ФИО1 в которой содержится: «THC 75 ng/ml, MOPV 242, 99 ng/ml»;

- показаниям самого ФИО1 (л.д.49 – 52, л.д. 57 – 61, л.д. 120-122), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что с начала 2021 года ФИО1 периодически употребляет наркотическое средство «Соль», которое всегда заказывал на сайте «Гидра» в сети Интернет. Покупку ФИО1 совершал со своего телефона «Хонор 6Х» с абонентским номером <***> сотового оператора МТС. У ФИО1 на сайте «Гидра» был создан аккаунт. При заказе наркотического средства ФИО1 оплачивал покупку со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на номер карты, который был указан на сайте «Гидра». Суммы всегда были разные. После того, как происходило списание денежных средств с карты ФИО1 на мобильный телефон на сайте «Гидра» приходили координаты с местом закладки, где он забирал наркотическое средство. На данный момент аккаунт ФИО1 на сайте «Гидра» заблокирован. В <данные изъяты> ФИО1 аналогичным образом заказал на сайте «Гидра» наркотическое средство «Соль» весом около 1 грамма. За этот заказ ФИО1 заплатил <данные изъяты> рублей, после чего ему на мой мобильный телефон пришли координаты с местом закладки в Черниговском лесу и фотография места, где находится закладка. Этот лес расположен в г.ФИО2 рядом с Черниговским скитом. В январе ФИО1 поехал по вышеуказанным координатам искать закладку с приобретенным мною наркотическим средством «Соль», однако найти ее не смог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 захотел употребить наркотическое средство «Соль», однако, в связи с тем, что денежных средств у него в этот момент не было он решил снова поехать в Черниговский лес г.ФИО2 и попробовать найти закладку с наркотическим средством, которую не смог найти <данные изъяты>. У ФИО1 остались координаты и фото места, где должна была быть расположена закладка с наркотическим средством с января 2021, так как он отправил ее боту в приложении «Телеграм», чтобы сохранить. Так, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время ФИО1 не помнит, он на попутном транспорте добрался до Черниговского скита и пошел в лес. В лесу ФИО1 шел по тропинке от автобусной остановки мимо церкви около 100 метров. Нашел дерево, которое было изображено на фото местонахождения закладки и в корнях дерева обнаружил сверток красной изоленты с наркотическим средством. Скорее всего, ФИО1 не смог найти этот сверток зимой, так как были сугробы. После этого, ФИО1 держа сверток в руке, направился к выходу из леса. По пути он также удалил фотографию с местом закладки из приложения «Телеграм», так как эта информация ему больше была не нужна. При выходе из леса к ФИО1 подошел мужчина, который выглядел для него подозрительно. ФИО1 занервничал и сверток с наркотическим средством, который держал в руке выкинул в траву рядом с тропинкой, по которой шел. Этот мужчина, подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и пояснил, что он остановлен по подозрению в хранении наркотических средств. В это же время к нему подошел еще один мужчина, который также представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После этого были приглашены в качестве понятых двое молодых людей, ФИО1 были разъяснены его права, а также ст.51 Конституции РФ и сообщено, что сейчас будет проходить его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана надетой на нем куртки был изъят его мобильный телефон «Хонор» серебристого цвета в черном чехле с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером <***>. Пароль от телефона «0000». Этот телефон был упакован в коричневый конверт, на котором расписались участвующие лица. Далее в ходе разговора с сотрудниками полиции ФИО1 признался, что у него с собой был сверток с наркотическим средством «Соль», который он выкинул в траву при встрече с ними, так как испугался. Далее сотрудники полиции объяснили ФИО1, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия с его участием. ФИО1 также еще раз разъяснили его права. В ходе осмотра места происшествия участка местности, <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток в изоленте красного цвета, который ФИО1 ранее выкинул. Сверток был упакован в конверт коричневого цвета, опечатан и снабжен подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил сотрудникам, что в этом свертке находится наркотическое средство «Соль», которые он приобрел для личного употребления. Также сотрудник полиции спросил у ФИО1, где именно он взял этот сверток, тогда он и все остальные участвующие лица отправились к дереву, где находился сверток с наркотическим средством. ФИО1 указал, что нашел его здесь по координатам, которые получил на сайте «Гидра». В этом месте также была произведена фотофиксация. После этого ФИО1 был доставлен в УМВД России по ФИО2-Посадскому городскому округу. Со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялась физическая сила и психологическое воздействие.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к инкриминируемому ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся, к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Е.Д.ВБ. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимостей и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Е.Д.ВБ., не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, не страдающего зависимостью от наркотических средств, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, тем не менее социально адаптированного и ориентированного, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Е.Д.ВБ. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – в виде запрета определенных действий сохранять до вступления приговора в законную силу, и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: - пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком изоляционной ленты красного цвета, с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объект 1) массой: - 1,09 г, - ?-пирролидиновалерофедрон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона хранящеийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № –передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

- мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серого цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № хранящийся при материалах уголовного дела, принадлежащий ФИО1 - возвратить последнему по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу;

- 3 скриншота, сделанные с интернет-сайта «HYDRARUZXPNEW4AF.ONION» хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья

Е.М. Пронина