Постановление № 5-346/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-346/2017

Дело № 5-346/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>), по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В производство Новочеркасского городского суда поступило настоящее дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБДОУ ДС №.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении МБДОУ ДС № составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица – заведующая МБДОУ ДС № ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 была принята на работу в МБДОУ ДС № была принята на должность воспитателя до вступления в силу ч. 1 ст.46 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» и пришла аттестацию в <дата> года. Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Судья, выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2.1 КРФобАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КРФобАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФобАП формы вины (статья 2.2 КРФобАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФобАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФобАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КРФобАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ (ред. от <дата>) "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно подпункту «д» пункта 6 данного Положения одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 данного Положения.

В силу статьи 46 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации") право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, требования к квалификации по должности «воспитатель»: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.

В то же время, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии организации в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы (пункт 9 раздела «Общие положения» Квалификационного справочника).

Аттестация педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников в целях установления квалификационной категории в порядке, утвержденном приказом Минобрнауки России от <дата> №.

Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки и профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность (части 1, 2 Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Рособрнадзора от <дата> № «О приеме на работу в субъектах Российской Федерации педагогических работников при отсутствии документов о необходимой квалификации» руководитель образовательной организации может назначить на должность педагогического работника лицо, не имеющее необходимого для выполнения должностных обязанностей уровня профессиональной подготовки, удостоверяемого документами об образовании, в порядке исключения по рекомендации аттестационной комиссии образовательной организации или после прохождения им профессиональной переподготовки с последующей аттестацией на соответствие занимаемой должности.

Судом установлено, что главным специалистом отдела надзора в сфере образования Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования <адрес> ФИО3 по результатам проверки МБДОУ ДС №, проведенной на основании приказа руководителя Региональной службы № от <дата>., было установлено, что в МБДОУ Детском саду № в должности воспитателя с <дата> по <дата> работала ФИО2 (трудовой № от <дата>, приказ о прекращении трудового договора от <дата> №), квалификация которой не соответствовала установленным требованиям. Воспитатель ФИО2 имеет среднее профессиональное образование по квалификации «<данные изъяты>» (диплом <данные изъяты>, РТ № от <дата>, регистрационный №) и среднее профессиональное образование по квалификации «<данные изъяты>» (диплом <данные изъяты>, серии РТ № от <дата>, регистрационный №). Так же, согласно справке, выданной Новочеркасского инженерно-мелиоративного института имени А.К. Кортунова ФГБОУ ВПО «Донской Государственный аграрный университет» от <дата> № ФИО2 обучается по заочной форме на 1 курсе факультета социальной работы и профессионального обучения. Документов, подтверждающих прием на педагогическую работу данного работника в порядке исключения как лица, не имеющего специальной подготовки, или иных документов об образовании, в том числе о дополнительном профессиональном образовании, аттестационных листов, протоколов заседания аттестационных комиссий, во время проведения проверки образовательной организацией предоставлено не было.

Указанные действия МБДОУ ДС № были квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в судебном заседании и приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП (л.д.2-5);

- распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 19.07.2017г. № (л.д. 6-8);

- актом проверки № от <дата> (л.д. 9-11);

- предписанием № от <дата>;

- трудовым договором № от 012.08.2011г. (л.д.24-25);

- дипломом РТ № от <дата> (л.д.26-27);

- дипломом РТ № от <дата> (л.д. 29-30)

- справкой Новочеркасского инженерно-мелиоративного института имени А.К. Кортунова ФГБОУ ВПО «Донской Государственный аграрный университет» от <дата> № (л.д.31);

- приказом № от 04.09.2017г. (л.д.32);

- штатным расписанием (л.д.33,35);

- тарификационным списком работников (л.д. 34-36).

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях МБДОУ ДС № имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что совершенное деяние не причинило значительного вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Аттестация ФИО2 была проведена <дата>.. Приказом заведующей МБДОУ ДС № № от <дата>. воспитатель ФИО2 признана соответствующей занимаемой должности педагогических работников сроком на 5 лет. С <дата>. ФИО2 обучается по направлению подготовки «Профессиональное обучение (по отраслям)».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из принципов соразмерности, справедливости, с учетом размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, судья находит возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по настоящему делу в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи малозначительностью, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд либо жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Рыбакова М.И.