Постановление № 1-94/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-94/2025

Дело №1-94/2025

76RS0008-01-2025-000440-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 28 марта 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., с участием государственного обвинителя Бурова А.В., потерпевшей <К.>, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Борисова В.В., при секретаре Хачатрян А.А., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 01.01.2025, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес скрыт>, где на земле увидел, оставленный без присмотра, рюкзак, принадлежащий <К.> и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял рюкзак и открыв его, обнаружил паспорт и СНИЛС на имя <К.>, позволяющие идентифицировать собственника рюкзака, от которого он впоследствии скрыл факт обнаружения принадлежащего ей рюкзака, а также от жильцов вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу, тем самым не предпринял действенных мер по возврату рюкзака с находившимся в нем имуществом и документами владельцу, после чего обнаружив в указанном рюкзаке наушники «AirPods Pro 2» в кейсе, стоимостью 15000 рублей, находящиеся в пластиковом чехле материальной ценности не представляющий, умышленно тайно похитил указанные наушники в кейсе и пластиковом чехле, принадлежащие <К.> Далее с целью сокрытия совершенного им преступления, ФИО2, направился к мусорному баку, расположенному напротив дома <адрес скрыт>, где выбросил найденный им рюкзак с находящимися в нем паспортом и СНИЛС на имя <К.>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями <К.> материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для последней является значительным. Похищенным имуществом, ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал. Обвиняемому ФИО1 в суде были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон, не являющему реабилитирующим, и ФИО1 с прекращением согласился, подтвердив факт заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшей.

Защитник Борисов В.В. позицию ФИО1 поддержал и также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что для этого имеются все основания.

Потерпевшая <К.> в судебном заседании указала, что ущерб ей возмещен, с потерпевшим она примирилась.

Государственный обвинитель Буров А.В. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а согласно п.10 того же постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Из материалов дела известно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим, явился с повинной (т. 1 л.д. 13), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 85), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.82), разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроен. Факт примирения, заглаживания ФИО1 причиненного <К.> вреда подтверждены показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей <К.>, распиской о возмещении ущерба (т. 1 л.д. 60). Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении него уголовного дела за совершение указанного преступления в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественные доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: наушники«AirPods Pro 2» в кейсе белого цвета, пластиковый чехол зелено-белого цвета, выданные <К.>, - оставить в ее законном распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства: наушники«AirPods Pro 2» в кейсе белого цвета, пластиковый чехол зелено-белого цвета, выданные <К.>, - оставить в ее законном распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева