Апелляционное определение № 33-2761/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Колесникова В.А. дело № 33-2761/2026

УИД 34RS0003-01-2025-002650-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

судей Агаркова А.В., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № <...> по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО9

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Швыдковой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО6 После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Наследниками ФИО6 по закону являются мать умершего ФИО1 (истец), отец умершего ФИО2 (истец), а также дети умершего (ответчики).

Завещание ФИО6 не составлялось. Истцам стало известно о гибели сына в феврале 2025 года от руководства военной части. После смерти сына истцы осуществили его похороны, понеся расходы на погребение, а также осуществили необходимые действия по сохранению наследственного имущества. Дети наследодателя (ответчики) не поддерживают родственные отношения с истцами, однако они присутствовали на похоронах и сообщили, что займутся оформлением наследства самостоятельно у нотариуса в <адрес>, после чего сообщат истцам куда и когда им подойти написать соответствующее заявление.

До настоящего времени ответчики никакой информации истцам не сообщили. При этом, ФИО2 является инвали<адрес> группы, не покидает жилого помещения, самостоятельно передвигаться не может, нуждается в постоянном уходе, который осуществляют супруга ФИО1 и дочь ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, как только появилась возможность временно отлучиться из дома, обратилась к нотариусу за консультацией, где ей стало известно о наличии наследственного дела, открытого нотариусом <адрес> ФИО8 Прибыв к нотариусу <адрес> ФИО8, истцам стало известно о том, что срок для подачи заявления о принятии наследства ими пропущен.

Просили суд восстановить ФИО1 и ФИО2 срок для принятия наследства после смерти их сына ФИО6

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО9 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении ее требований. Настаивая на изложенной в суде первой инстанции позиции, указывает, что истцы пропустили срок по уважительной причине, так как ответчики не сообщили им об открытии наследственного дела и необходимости написания заявления для принятия своей доли наследства. Кроме того, ФИО2 является инвали<адрес> группы, у него нет ног, в связи с чем, он не может самостоятельно передвигаться и нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляет его супруга ФИО1 и их дочь. По указанным причинам истцы не смогли своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО5, ФИО4 просят решение оставить без изменения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением Волгоградского областного суда от 26 марта 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство обороны РФ.

До начала судебного заседания от истцов ФИО1 и ФИО2, в лице их представителя ФИО9, поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Заявление об отказе от иска подано в письменном виде и подписано представителем ФИО1 и ФИО2 - ФИО9, полномочия которой, в том числе по отказу от иска полностью либо в части, удостоверены нотариальной доверенностью.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ заявителю, в соответствии с текстом заявления, известны.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять отказ ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО9 от иска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: