Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-924/2019;)~М-710/2019 2-924/2019 М-710/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-3/2020

Дело № 2-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 февраля 2020 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Хохловой Е.Г.,

с участием: представителя истца (ответчика) по доверенности ФИО1, ответчика (истца) ФИО2, его представителя по устному заявлению в суде ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о разделе имущества, долгов наследодателя, встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о разделе имущества, долгов наследодателя. В обоснование иска указала, что ДАТА года умер ФИО19 истец является супругой покойного. Вместе с истом наследниками той же очереди являются ФИО20 приходящаяся истцу дочерью, а также ФИО5, ФИО2 Как указала истец, в наследственную массу входит двухкомнатная квартира, две комнаты малосемейного типа, земельный участок, автотранспортное средство, долги наследодателя в различных банках. В настоящее время между истцом и ответчиками не достигнуто согласие по поводу законного и справедливого раздела наследственного имущества, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд. С учетом уточнений требований, истец просила разделить имущество, открывшееся после смерти ФИО21 ДАТА следующим образом: истцу выделить наследство в виде двухкомнатной квартиры <адрес> земельный участок <адрес> на землях населенных пунктов (под строительство ИЖД), автомобиль <данные изъяты>. Долги наследодателя-задолженности по кредитным договорам ПАО «Сбербанк России»-<данные изъяты> рублей, ОТПБанк<данные изъяты> рублей, Банк Открытие-<данные изъяты> рублей, УралСиб банк-<данные изъяты> рублей. Взыскание по исполнительному листу ОСП по Кировскому району-<данные изъяты> рублей. Ответчику ФИО5 выделить следующее наследство: комнату, расположенную по адресу <адрес>. Ответчику ФИО2 – комнату, расположенную по адресу <адрес>

ФИО2 заявлено встречное исковое требование к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущество, во встречном иске указано, что ФИО4 не обладает преимущественным, перед другими наследниками, правом на получение в собственность жилых помещений. Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) ФИО2 имеет право на 2/5 доли в наследуемом имуществе, что оценивается в № руб. Долги наследодателя могут быть разделены между наследниками пропорционально их долям в наследстве. Просил признать за ним, в пределах доли в наследстве, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебном заседании представитель истца (ответчика) по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что квартира <адрес>, изначально принадлежала родителям истца по первоначальному иску (ответчику по встречному), наследодатель выкупил её у них, в данной квартире они проживали совместно с дочерью. Также был приобретен автомобиль и земельный участок. ФИО2 является ребенком от другого брака, совместно с наследодателем не проживал, имуществом не пользовался, а, следовательно, прав на него не имеет. ФИО4 готова выплатить ответчикам денежную компенсацию в связи с несоразмерностью передаваемого имущества наследственным долям.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали требования встречного иска, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, возражали против первоначального иска.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя в суд не направило, согласно возражениям, имеющимся в материалах дела, третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований в части раздела долгов ФИО22 так как ПАО Банк «ФК Открытие» не давало согласие на изменение условий заключенных договоров, в том числе на изменение стороны в обязательствах, а изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, третьи лица ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Наследодатель ФИО6 умер ДАТА, о чем имеется свидетельство, о смерти, выданного ОЗАГС <данные изъяты>, за номером №

Наследниками к имуществу наследодателя ФИО23 являются супруга ФИО4, дочь ФИО24., сын ФИО2, отец ФИО5, мать ФИО25

Наследники ФИО7 – дочь наследодателя и ФИО8 – мать наследодателя, отказались от наследства в пользу наследников ФИО4 и ФИО26 соответственно.

Таким образом, помимо ФИО4 наследниками первой очереди после умершего ФИО27 принявшими наследство, являются ФИО9, сын наследодателя, ФИО5 – отец наследодателя.

С учетом этого наследникам, принявшим наследство, причитаются следующие доли в наследственном имуществе: ФИО4 и ФИО9 по 2/5 доли, ФИО5 1/5 доли. Данные доли определяются на наследственное имущество с учетом наличия у ФИО4 права на <данные изъяты> долю в праве собственности на совместно нажитое с наследодателем имущество, в период брака, заключенного ДАТА

Как установлено судом, наследодателю ФИО28 на день смерти ДАТА г. принадлежало следующее имущество:

с ДАТА – земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по генплану №

с ДАТА – 2/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

с ДАТА – 3/25 доли в праве долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, представляющую собой комнату общей площадью № кв.м., жилой площадью №.м. и часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой площади;

с ДАТА – 15/100 доли в праве собственности на пятикомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, представляющую собой комнату жилой площадью № кв.м., а также часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой площади;

с ДАТА – автомобиль <данные изъяты>

Как установлено судом, нотариусом наследникам определены доли наследственного имущества, в том числе, с учетом права на совместно нажитое имущество пережившего супруга, о чем в материалах дела имеются свидетельства. Однако соглашения о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из указанного выше следует, что законодатель, при установлении преимущественного права на неделимую вещь исходит лишь из общего права собственности наследника и наследодателя на спорное имущество, и не ставит в зависимость от нуждаемости и интереса в использовании спорного имущества других наследников.

Как установлено судом, наследникам первой очереди по закону – истцу по первоначальному иску ФИО4 и её дочери ФИО29 отказавшейся от наследования в пользу своей матери, принадлежат по ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> При этом право собственности на 2/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО30 В данном жилом помещении ФИО4 и её дочь ФИО31 зарегистрированы и проживают с ДАТА соответственно. Наследодатель с ДАТА. и до момента смерти проживал с указанными наследниками в спорном жилом помещении совместно. В этой связи, в отсутствие доказательств обратного, суд пришел к выводу, что указанным имущество ФИО4 и ФИО32 пользовались постоянно, неся права и обязанности собственников.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 2/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> За ФИО5 и ФИО2 признается право на компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

При разделе наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты>., совместно нажитого в период брака наследодателя с ФИО4, суд руководствуется ст.1168 ГК РФ, учитывает, что автомобиль является неделимой вещью, ФИО4 обладает совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, а, следовательно, имеет преимущественное право на получение в счет своей доли вещи, находившейся в общей собственности.

В этой связи суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на автомобиль <данные изъяты>

Производя раздел наследственного имущества в оставшейся части, суд полагает необходимым исходить из следующего.

Суд принял решение о передаче ФИО4 наследства в виде 2/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

При этом, как ранее указывал суд, в состав наследства также входит иная недвижимость - 3/25 доли в праве долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> представляющую собой комнату общей площадью №.м., жилой площадью №м. и часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой площади; 15/100 доли в праве собственности на пятикомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> представляющую собой комнату жилой площадью № кв.м., а также часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой площади; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

При разделе данного имущества суд учитывает, что жилые помещения являются совместно нажитым имуществом наследодателя и ФИО4, земельный участок же был приобретен наследодателем до брака с указанным наследником.

Учитывая, что судом было признано право собственности в порядке наследования на 2/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке преимущественного права ФИО4 на наследование этого жилого помещения, суд считает возможным признать право собственности в порядке наследования на 3/25 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО5

Признавая за этим наследником право собственности на указанное недвижимое имущество, суд принимает во внимание, что ФИО5 также принадлежат 3/25 доли в праве собственности на данное жилое помещение и он согласен с таким вариантом раздела наследства.

Так как доли в праве собственности на жилые помещения по адресу: <адрес>, распределены наследникам ФИО4 и ФИО5, суд считает справедливым передать наследнику ФИО2 в собственность в порядке наследования 15/100 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

С учетом определенных долей наследников ФИО4, ФИО5, и ФИО2, суд считает возможным передать последнему в собственность в порядке наследования земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

При определении размера компенсации ответчикам ФИО5 и ФИО2, суд руководствуется заключением судебной оценочной экспертизой относительно спорных жилых помещений, а также заключением специалиста о стоимости автомобиля и кадастровой стоимостью земельного участка.

Согласно отчета об оценке ООО <данные изъяты> № от ДАТА рыночная стоимость 2/4 доли в праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 1 742 000 руб.

Согласно отчета об оценке ООО <данные изъяты> № от ДАТА рыночная стоимость 15/100 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, составляет 766 000 руб.

Согласно отчета об оценке ООО <данные изъяты> № от ДАТА рыночная стоимость 3/25 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 581 000 руб.

Согласно отчета об оценке ООО <данные изъяты> № от ДАТА рыночная стоимость <данные изъяты>, составляет 906 700 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от ДАТА кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>., составляет 369979, 04 руб.

Таким образом, стоимость спорного наследства в денежном выражении составляет 3 238 829, 05 руб.

С учетом изложенного, размера долей наследников, стоимости переданного каждому из наследников имущества, с ФИО4 в пользу ФИО2, по расчетам суда, подлежит взысканию компенсация в размере 159552, 58 руб., а в пользу ФИО5 – компенсация в размере 66765, 81 руб.

Разрешая заявленные истцом ФИО4 требования о разделе долговых обязательств наследодателя - задолженности по кредитным договорам ПАО «Сбербанк России»-№ руб., ОТП Банк-№ руб., Банк Открытие-№ руб., УралСиб банк-№ руб., а также задолженности по исполнительному производству, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ закреплено, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Таким образом, на ФИО4, ФИО5, ФИО2, как наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО33 законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, что следует из положений ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В этой связи требования ФИО4 о переводе долгов наследодателя на себя не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Кредиторы наследодателя в настоящем споре согласия на перевод долга с одного солидарного должника на другого не давали.

С учетом изложенного, иск и встречный иск подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО4 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в размере 12779, 55 руб., с ФИО5 – в размере 5199, 51 руб.

В пользу ФИО2 с ФИО4 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в размере 4190,56 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, при этом размер подлежащих взысканию расходов суд, с учетом принципа разумности и пропорциональности взыскания судебных расходов, считает необходимым определить в сумме 3 000 руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя и объема проделанной им работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о разделе наследственного имущества, долгов наследодателя встречному иску и встречный иск ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества - частично удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 2/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

на автомобиль №

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

на 15/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 3/25 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества в размере 159552 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию с целью устранения возникшей несоразмерности наследственного имущества в размере 66765 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12779 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5199 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 Е,В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4190 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21 февраля 2020 года.

Судья: С.И. Наконечный