Приговор № 1-61/2018 1-7/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-61/2018

24RS0020-01-2018-000985-75 №1-7/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретарях Козловой А.И., Морозовой А.П., Сорокиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Идринского района Красноярского края Мокогоновой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Изменение ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом <адрес> к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом <адрес> направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно не отбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в помещении бани на усадьбе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку оружия, реализуя который, не имея на то специального разрешения, и в обход установленных законом правил, при помощи угловой шлифовальной машины марки № он обрезал часть ствола ружья и ложа до необходимого размера, переделав тем самым из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> № в гладкоствольный одноствольный пистолет, по типу гладкоствольного одноствольного пистолета, который был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Согласно заключения эксперта №459 от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, является гладкоствольным одноствольным пистолетом, переделанным самодельным способом по типу гладкоствольного одноствольного пистолета, из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья №, отечественного производства, путем укорачивания ствола и ложа, и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный гладкоствольный одноствольный пистолет для производства выстрелов пригоден.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в помещении бани на усадьбе дома по адресу: <адрес>, после ранее незаконной переделки из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> № в гладкоствольный одноствольный пистолет, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, имея реальную возможность выдать гладкоствольный одноствольный пистолет в правоохранительные органы, его не выдал, а стал незаконно хранить в зале дома по адресу: <адрес> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, перенес указанный гладкоствольный одноствольный пистолет на усадьбу дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, является гладкоствольным одноствольным пистолетом, переделанным самодельным способом по типу гладкоствольного одноствольного пистолета, из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> №, отечественного производства, путем укорачивания ствола и ложа и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный гладкоствольный одноствольный пистолет для производства выстрелов пригоден.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел на берегу <адрес> мешок, в котором находились части от обреза и сам обрез с патронами. Он перенес указанный мешок на усадьбу своего дома по адресу: <адрес> гараж, где оставил части в гараже, а обрез перенес в дом. После чего в ходе ссоры демонстрировал данный обрез отцу, мать также видела оружие. Поругавшись с родителями, ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу: <адрес>, обрез взял с собой. Когда приехали сотрудники полиции, обрез им не выдал, предложил им самостоятельно найти оружие, после чего отдал им патроны. Обыска не проводилось, части к обрезу с гаража по <адрес> выдал сам. Доказательств, что изготовил обрез нет.

Вместе с тем, суд признает данные показания подсудимого недостоверными и расценивает их как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, имеющий своей целью избежать ответственности за содеянное.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1 данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он пошел к берегу <адрес>, примерно на расстоянии около 200 метров от перекрестка дороги ведущей на <адрес>, в непосредственной близости от моста, у кустарников он заметил лежащее на травяной подстилке гладкоствольное одноствольное охотничье ружье, а также черный полиэтиленовый пакет, открыв который увидел, что в нем находилось 4 патрона <данные изъяты> калибра, в корпусе красного цвета «Record». Взяв указанные ружье и патроны, он принес домой по адресу: <адрес>, положил в помещении гаража. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он решил из данного оружия сделать обрез, принес его в баню, где с помощью болгарки, отрезал часть ствола оружия, а также отрезал часть деревянного ложа, т.е. приклада, тем самым у него получился короткий обрез. В последующем, также находясь в бане, он сделанный им обрез из оружия перекрасил при помощи баллончика для красоты в позолоченный цвет. Остатки частей оружия, он положил в гараже. Из найденного им оружия и изготовленного им в последующем обреза он каких-либо выстрелов вообще не производил. Затем он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> данный обрез перенес в зал дома и положил в спортивную сумку, где он в последующем и находился. ДД.ММ.ГГГГ поругавшись с родителями, он взял с собой обрез с патронами и гильзой и пришел в дом по адресу: <адрес>, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается также следующими доказательствами.

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) свидетеля Свидетель № 2, который пояснил, что его сын ФИО1 в период времени <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ находился у них дома. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, сын достал из своей спортивной сумки предмет, похожий на оружие, а именно обрез, который был золотистого цвета, он сказал, чтобы тот оружие убрал из дома. ДД.ММ.ГГГГ о сын собрав свои вещи, взяв с собой обрез, ушел из дома в неизвестном направлении и больше не приходил. Были ли у его сына ФИО2 патроны к оружию, он ничего пояснить не может, так как он их лично не видел. В последующем в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции совместно с его сыном ФИО1, двумя понятыми и с его разрешения произвели обыск на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, в ходе которого его сын сотрудникам полиции и участвующими в обыске понятым показал на место в помещении бани, где он переделал из гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра обрез, отпилив при этом часть ствола оружия и часть ложа оружия. В последующем ФИО1 также показал в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы дома на место, где он спрятал на полке часть ствола и часть ложа оружия;

- показаниями допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) свидетеля Свидетель №3, которая дала показания аналогичные показаниями свидетеля Свидетель № 2;

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска по адрес: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место в помещении бани расположенной на усадьбе дома, где им при помощи угловой шлифовальной машины было переделано оружие в обрез, а именно отпилена часть ствола и часть ложа оружия. Затем ФИО1 указал на место в помещении гаража, расположенного также на территории усадьбы, где им хранились указанные часть ствола и часть ложа оружия. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты>);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что работает в ОП МО МВД России «Краснотуранский» в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что она видела у сына предмет конструктивно схожий с оружием, а именно обрез оружия. В ходе последующих оперативно розыскных мероприятий, проведенных в составе следственно-оперативной группы, удалось установить, что ФИО1 находится по адресу: <адрес>. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, тот ответил, что у него ничего нет. В ходе осмотра по указанному адресу были обнаружены и изъяты: гладкоствольный одноствольный пистолет по типу обреза, <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему лично. По указанному факту было сделано сообщение в дежурную часть ОП МО МВД России «Краснотуранский». В последующем ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где с него было отобрано объяснение, в котором он дал признательные показания по факту незаконного хранения им оружия и патронов. Также ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в проведении обыска, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых указал в помещении бани, находящейся на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, на место, где ДД.ММ.ГГГГ при помощи угловой шлифовальной машины переделал охотничье гладкоствольное одноствольное ружье <данные изъяты> в обрез, а именно отпилив часть ствола и часть ложа оружия. При этом ФИО1 пояснил, что данное ружье он нашел на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от перекрестка дороги <адрес>. Также ФИО1 в последующем указал на место в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где он на полках спрятал отпиленные им ранее часть ствола и часть ложа оружия. Указанные предметы были изъяты в ходе проведения обыска;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, который дал показания аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №7

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого в зале дома был обнаружен предмет похожий на оружие, <данные изъяты> и одна пустая гильза от патрона <данные изъяты>. В ходе обнаружения и изъятия данных предметов ФИО1, пояснил, что ранее он нашел целое ружье, патроны и гильзу вблизи <адрес>, после чего принес их к себе домой, где самостоятельно с помощью болгарки отпилил часть ствола и приклада, таким образом, изготовив из ружья обрез;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Достоверность показаний указанных свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются последовательными, подробными, стабильными, согласуются со всеми собранными доказательствами и объективно подтверждают установленные судом фактические обстоятельства.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №6 в части подписания им протокола допроса и участия в ходе обыска ФИО1 были разрешены в судебном заседании путем допроса дознавателя Свидетель №9 и проведенной проверки, по результатам которой, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя Свидетель №9 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.3 ст.303 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в зале дома на полу обнаружены и изъяты: обрез ружья <данные изъяты> калибра модели № №, четыре патрона <данные изъяты> (л.д.26-30); протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета № ОП МО МВД России «Краснотуранский» по адресу <адрес> в ходе которого обнаружена и изъята – угловая шлифовальная машина № с помощью которой ФИО1, незаконно переделал оружие (л.д.31-34); протоколом осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 200 метрах в северном направлении от поворота на <адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1, обнаружил ружье <данные изъяты> (л.д.35-39); протоколом обыска – усадьбы и жилого дома расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого установлено место где ФИО1, незаконно переделал оружие а также были изъяты - фрагмент ствола и фрагмент ложа (приклада) (л.д.51-56); заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленный на экспертизу предмет, является гладкоствольным одноствольным пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного одноствольного пистолета, из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра модели «№ отечественного производства, путем укорачивания ствола и ложа и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный гладкоствольный одноствольный пистолет для производства выстрелов пригоден. Четыре патрона представленные на экспертизу, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты> калибра и для производства выстрелов пригодны. Одна гильза патрона <данные изъяты>, является основной частью патрона для гладкоствольного оружия <данные изъяты> калибра и не относится к категории боеприпаса (л.д.122-128); - заключением судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой гладкоствольный одноствольный пистолет, переделанный из гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты> калибра модели № № и фрагмент ствола и фрагмент ложа оружия ранее составляли единое целое (133-140); заключением судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой распил представленного ствола оружия и его ложа могли быть образованы как отрезным диском, установленном на представленной шлифовальной машине №, так и другим отрезным диском с подобными размерными характеристиками и рабочей поверхности диска (145-150); протоколом выемки из комнаты хранения оружия ОП МО МВД России «Краснотуранский» по адресу <адрес>, гладкоствольного одноствольного пистолета, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольного одноствольного пистолета, из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра модели №, <данные изъяты> (л.д.160-162); протоколом осмотра предметов - гладкоствольного одноствольного пистолета изготовленного из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья <данные изъяты> калибра модели № № путем укорачивания ствола и ложа, фрагмента ствола, фрагмента ложа угловой шлифовальной машины № <данные изъяты>л.д.163-170); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которого приобщено гладкоствольного одноствольного пистолета изготовленного из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья <данные изъяты> калибра путем укорачивания ствола и ложа, фрагмента ствола, фрагмента ложа угловой шлифовальной машины № <данные изъяты> (л.д.171-172) и другими материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Доводы ФИО1 о том, что действий по переделке из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра модели № № в гладкоствольный одноствольный пистолет он не совершал, не могут быть признаны обоснованными.

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании ФИО1, используя угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> обрезал часть ствола ружья и ложа.

Данные обстоятельства согласуются с заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу предмет, является гладкоствольным одноствольным пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного одноствольного пистолета, из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> модели №, отечественного производства, путем укорачивания ствола и ложа и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный гладкоствольный одноствольный пистолет для производства выстрелов пригоден.

Таким образом, характер поведения ФИО1 до, во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, изъятие огнестрельного оружия, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на незаконную переделку и хранение огнестрельного оружия.

Не имеется оснований считать выдачу указанных предметов добровольной, поскольку они были изъяты в ходе осмотра места происшествия и обыска по месту жительства ФИО1, а согласно примечанию к ст.222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статье 222, 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к моменту инкриминируемого ФИО1, деяния он каких-либо расстройств психической деятельности в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ФИО1 носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается. Суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Суд вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, УУП и ПНД ОП МО МВД России «Краснотуранский» характеризующегося отрицательно, не трудоустроенного, ранее судимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (по факту совершения двух преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (на предварительном следствии), состояние здоровья его родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данных, характеризующих ее личность, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а поэтому считает необходимым с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, суд полагает назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: гладкоствольный одноствольный пистолет изготовленный из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья <данные изъяты> калибра путем укорачивания ствола и ложа, фрагмент ствола, фрагмент ложа, <данные изъяты> калибра, следует уничтожить. Угловую шлифовальную машину № следует вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст.223 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: гладкоствольный одноствольный пистолет, изготовленный из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья <данные изъяты> калибра путем укорачивания ствола и ложа, фрагмент ствола, фрагмент ложа, <данные изъяты> - уничтожить. Угловую шлифовальную машину № - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова