Решение № 2А-362/2023 2А-362/2023~М-304/2023 М-304/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2А-362/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-362/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что с 04.11.2010 по 03.02.2018 содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, 11.11.2014 и 06.12.2014 начальник ФКУ ИК-56 ФИО3 отказался заверять доверенности. Просит взыскать с ФСИН России причиненный моральный вред в размере 80 000 руб., государственную пошлину 300 руб.

Определением от 25.09.2023 суд перешёл к рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержала, в полном объёме по изложенным в иске основаниям, сообщил, что доверенность на имя К. была обусловлена необходимостью получения юридической помощи, на имя С. необходимостью принятия наследства после смерти матери. Нарушений срока в порядке КАС не допущено, в настоящее время требования обусловлены необходимостью получения компенсации морального вреда, по которым срок не предусмотрен.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителем Ответчиков представлены письменные возражения относительно необходимости отказа в удовлетворении требований и пропуске срока (л.д. 41-44).

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Рудых осуждённый 11.02.2010 Московским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с 04.11.2010, на период с 13.03.2013 до 12.04.2013 этапировался в ИК-№, 01.03.2018 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Характеризуется удовлетворительно с положительной динамикой, 3 поощрения, 1 погашенное взыскание (решение 2а-647/2022).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.02.2015 № 2-132/2015, вступившим в законную силу 03.04.2015, признано незаконным отказ начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в удостоверении доверенностей от имени ФИО2 на представление его интересов К. и С. Возложена обязанность устранить нарушения.

14.03.2015 и 19.03.2015 ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области удостоверены доверенности на представление интересов Истца К. и С..

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию исправительного учреждения адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. В случае попытки передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается. Нотариусу разрешается проносить на территорию исправительного учреждения предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов, и пользоваться указанными предметами и техническими средствами (устройствами) только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Порядок в интересующий период регламентирован Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы (утв. Минюстом СССР 14.03.1974 N К-15/184).

Таким образом вышеназванным судебным актом установлен факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении в части незаконного отказа в удостоверении доверенностей (11.11.2014 обратился с устным заявление на удостоверение доверенности на имя К., 06.12.2014 на имя С.).

Названные обстоятельства повлекли затруднения в реализации прав Истца на передачу иным лицам полномочий для представления интересов перед третьими лицами.

Доказательств нарушения прав Истца в большем объёме суду не представлено и судом не установлено.

По смыслу нормативных положений требования о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей и содержания в исправительном учреждении должны быть заявлены и подлежат рассмотрению судом одновременно с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) администрации соответствующих учреждений (мест принудительного содержания). Однако не исключается возможность их заявления в дополнение к ранее принятым административным искам по главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если же такой иск уже был рассмотрен ранее - лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, вправе обратиться за взысканием компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Росси), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 названного постановления Пленума).

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела имели место вышеназванные нарушения установленных законодательством условий содержания, нарушены права Истца на получение гарантированных социальных услуг. Каких либо правовых последствий несвоевременное удостоверение доверенностей не повлекло.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать компенсацию за факт незаконного бездействия, повлёкший нарушение (ограничение) его не имущественных прав (своевременное оказание помощи для представления его интересов перед третьими лицами), что повлекло причинение моральных страданий обусловленных не получением юридической помощи, переживанием нарушить сроки принятия наследства, а равно необеспечением надлежащих условий содержания, уровень таких страданий выше, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы. Поэтому Российская Федерация в лице ФСИН России обязана возместить компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК России, учитывает, характер и продолжительность (с 11.11.2014 по 14.03.2015 К.; с 06.12.2014 по 19.03.2015 С.) нарушений, их давность, вид и количество, отсутствие каких либо последствий, индивидуальные особенности Истца, нахождение его на государственном обеспечении в связи с осуждением к пожизненному лишению свободы, то обстоятельство, что Истец не имел иной возможности реализации права иначе как через руководство ИУ, а также характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и приходит к убеждению о необходимости значительного снижения размера заявленной компенсации.

На необходимость снижения также указывает длительность бездействия административного истца, что свидетельствует о значительной утрате для него актуальности спора.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению, с присуждением истцу компенсации морального вреда.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС России).

В соответствии с подп. 6 п. 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на ФСИН России.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 8, 10, 32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату почтовой корреспонденции 266,50 руб., а всего 5 566 (пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов