Решение № 2А-362/2023 2А-362/2023~М-262/2023 М-262/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2А-362/2023

Мотивированное
решение изготовлено 25 августа 2023 года

Дело № 2а-362/2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000375-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Арти 18 августа 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Артинского районного отделения судебных приставов ФИО2, старшему судебному приставу Артинского районного отделения судебных приставов ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу – исполнителю Артинского районного отделения судебных приставов ФИО4 о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО1 указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 14.01.2019, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области от 28.04.2018 по делу №. В момент возбуждения исполнительного производства ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В различных отделах службы судебных приставов в отношении ФИО1 имеется несколько исполнительных производств. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Исполнительные действия совершаются и, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. В рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ФИО1 20.04.2023 ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю 4 ходатайства об ознакомлении с исполнительным производством, ходатайство об объединении исполнительных производств, ходатайство о передаче исполнительного производства по месту жительства должника и ходатайство об отмене мер принудительного исполнения. Ни на одно ходатайство ответ не получен. Также им была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, старшему судебному приставу Артинского районного отделения, ответ на которую им также не получен. Просит признать незаконными действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответов на ходатайства ФИО1 Обязать судебного пристава –исполнителя ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем подачи ответов на ходатайства от 20.04.2023.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании на разрешение сторон был поставлен вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО4 надлежащим ответчиком судебным приставом – исполнителем Ф. И.В., поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 находится в производстве судебного пристава – исполнителя Ф. И.В., ходатайства на которые истец ссылается в своем административном исковом заявлении были рассмотрены судебным приставом – исполнителем Ф. И.В.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика было привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 10.08.2023 года ненадлежащий ответчик судебный пристав – исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов ФИО4 была заменена надлежащим ответчиком судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов Ф. И.В., а также в качестве соответчика была привлечена старший судебный пристав Артинского районного отделения судебных приставов ФИО3

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, избрал участие в деле через представителя.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав Артинского районного отделения судебных приставов ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, дополнительно указала, что 11.07.2023 года от ФИО1 на имя начальника старшего судебного пристава поступила жалоба на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя. 20.07.2023 года данная жалоба была рассмотрена и направлена в адрес заявителя. Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя установлено не было, поскольку все поступившие от ФИО1 ходатайства были рассмотрены судебным приставом – исполнителем своевременно, а ответы на них направлены в адрес заявителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов Ф. И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании указала, что 05.05.2023 года от ФИО1 в службу судебных приставов Артинского районного отделения поступили ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, об объединении исполнительных производств в одно сводное, о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника, об отмене мер принудительного исполнения. Указанные ходатайства были рассмотрены 17.05.2023 года, по каждому ходатайству был дан ответ. Однако при отправке ответа, данного на поступившие ходатайства, работником канцелярии был неверно указан адрес заявителя, в связи с чем, ответ был направлен ФИО1 по старому адресу: <адрес>.55. После получения искового заявления, 10.08.2023 года постановление о рассмотрении ходатайств было повторно направлено в адрес заявителя ФИО1 по месту его фактического жительства: <адрес>.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин своей неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении в Артинском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №- ИП, возбуждённое в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области.

Помимо указанного исполнительного производства, на исполнении в Артинском районном отдалении судебных приставов в отношении ФИО1 также находятся исполнительные производства №- ИП от 28.06.2018, №- ИП от 22.11.2022 года.

Кроме того, в производстве Железнодорожного районного отделения судебных приставов в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства №- ИП от 18.01.2023, №- ИП от 11.05.2023.

Кроме того, в производстве Красноуральского районного отделения судебных приставов в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства №- ИП от 07.05.2018, №- ИП от 30.11.2022, №- ИП от 24.11.2022 года.

20.04.2023 года административным истцом ФИО1 в адрес Артинского районного отделения судебных приставов было направлено четыре ходатайства: ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ходатайство об объединении исполнительных производств, ходатайство о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника, ходатайство об отмене мер принудительного исполнения.

В административном исковом заявлении истец указывает, что данные ходатайства поступили в Артинское районного отделение судебных приставов 23.05.2023 года, однако по состоянию на 05.07.2023 года ответа ни на одно ходатайство ФИО1 получено не было. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 в порядке подчинённости была пожана жалоба старшему судебному приставу Артинского районного отделения судебных приставов, ответ на который также им получен не был, проверяя указанные доводы судом было установлено следующее.

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 следует, что ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ходатайство об объединении исполнительных производств, ходатайство о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника, ходатайство об отмене мер принудительного исполнения, поступили в Артинское районного отделение судебных приставов 05.05.2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и переданы судебному приставу – исполнителю Ф. И.В., поскольку исполнительные производства в отношении заявителя находились в ее производстве.

17.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Артинское районного отделение судебных приставов Ф. И.В. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответчики с которымзаявителю ФИО1 было разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также сделать из них выписки и снять копии возможно в приемные дни : вторник и четверг по адресу : <...>.

На основании п. 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» место ведение сводного исполнительного производства определяется главным судебным приставов субъекта РФ.

Передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов можно в случае получения положительного ответа на поручение о проверке фактического места проживания должника, направленного в это подразделение. На основании п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено поручение в Железнодорожный РОСП. В случае положительного ответа на указанное поручение исполнительные производства будут направлены по территориальности.

По данным ГИБДД за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в целях обеспечительной меры вынесены запреты на регистрационные действия на транспортные средства, арест не накладывался. Запреты будут сняты в случае окончания исполнительных производств.

Указанное постановление по результатам рассмотрения поступивших ходатайств было направлено в адрес заявителя ФИО1 19.05.2023 года по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Ф. И.В. следует, что постановление о рассмотрении ходатайств административного истца было направлено по старому адресу места жительства ошибочно, работником канцелярии службы. Повторно указанное постановление было направлено в адрес заявителя ФИО1 10.08.2023 года, о чем представлен реестр почтовых отправлений.

Судом также установлено, что при рассмотрении ходатайства ФИО1 о передаче возбужденных в отношении него исполнительных производств по месту его регистрации, судебным приставом – исполнителем Ф. И.В. 17.05.2023 года было вынесено постановление о поручении, в котором она поручила судебному приставу – исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов совершить исполнительные действия связанные с проверкой фактического проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>. Копия указанного поручения бала направлена также сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг.

Кроме того, 17.05.2023 года судебным приставом – исполнителем Ф. И.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно данного постановления, исполнительные производства №-Ип от 14.01.2019, №-ИП от 28.06.2018, были объединены в одно сводное и ему был присвоен №- СД. Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг.

Таким образом, судом установлено, что все ходатайства ФИО1 направленные им в Артинское районное отделение судебных приставов были рассмотрены надлежащим должностным лицом, судебным приставом – исполнителем, в производстве которого находились исполнительные производства в отношении административного истца, а также в сроки предусмотренные законом.

Несмотря на то, что судебный приставом -исполнителем Ф. И.В. постановление о рассмотрении ходатайств ФИО1 было направлено не потому адресу, суд не находит оснований для удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в указанной части, поскольку при рассмотрении дела, судебным приставом – исполнителем были представлены доказательства, подтверждающие направление данного постановления от 17.05.2023 года по адресу фактического места жительства административного истца.

Судом также установлено, что его жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя была рассмотрена старшим судебным приставом Артинского районного отделения судебных приставов ФИО3 20.07.2023 года, о чем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно указанного постановления, постановление судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Ф. И.В., вынесенное по результатам рассмотрения ходатайств ФИО1 было признано правомерным. В удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. Копия данного постановления была направлена заявителю по адресу места жительства - <адрес>.

Ответ судебного пристава – исполнителя относительно ходатайства об отмене мер принудительного исполнения, по существу принятого решения административным истцом в настоящем административном исковом заявлении не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд не находит основании для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Ф. И.В. незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Артинского районного отделения судебных приставов ФИО2, старшему судебному приставу Артинского районного отделения судебных приставов ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.