Решение № 2-3137/2021 2-3137/2021~М-2535/2021 М-2535/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3137/2021

дело № 2-3137/21

26RS0002-01-2021-003886-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), (далее Банк), обратилось в суд с иском, к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от 14.05.2014 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> (миграционный номер № <номер обезличен> от 14.05.2014 г.) от 14.05.2014 года по состоянию на 22.04.2021 в размере 495536,75 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 233116,55 рублей, плановых процентов в размере 148295,60 рублей, пени в размере 114124,60 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14155 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2014 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 722 000 рублей на срок по 14.05.2019 года с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «Кредит наличными» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (Заявление на предоставление потребительского кредита «Кредит наличными»), заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

14.05.2014 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 722 000 рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Банком в соответствии с кредитным договоров предъявлено требование о досрочном возврате задолженности.

Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на 22.04.2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 522 658, 33 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 495 536,75 рублей из которых: 233 116,55 рублей - просроченный основной долг; 148 295,60 рублей - плановые проценты; 114 124,60 рублей - пени.

Представитель истца ВТБ (ПАО), действующая по доверенности, ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по адресу, (согласно сведениям предоставленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<...>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Таким образом, извещение ответчику ФИО1 произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из представленных истцом материалов следует, что 14.05.2014 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 722 000 рублей на срок по 14.05.2019 года с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «Кредит наличными» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (Заявление на предоставление потребительского кредита «Кредит наличными»), заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

14.05.2014 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 722 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которыми предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Указанное требование заемщиком выполнено не было.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 22.04.2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 522 658, 33 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и признан правильным, по состоянию на 22.04.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 495536,75 рублей, из которых: 233116,55 рублей – просроченный основной долг; 148295,60 рублей - плановые проценты; 114124,60 рублей - пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумма государственной пошлины в размере 14155 рубля, что подтверждается платежным поручением № 186371 от 29.04.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от 14.05.2014 года заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> (миграционный номер <номер обезличен> от 14.05.2014 г.) от 14.05.2014 года по состоянию на 22.04.2021 года в размере 495536 рублей 75 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 233116,55 рублей;

- плановые проценты – 148295,60 рублей;

- пени – 114124,60 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14155 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года

Судья О.В. Савина