Решение № 2А-82/2021 2А-82/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-82/2021

31RS0021-01-2021-0000011-04 Дело №2а-82/2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца МИФНС России №4 по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС РФ №4 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налога в сумме 51 663 рубля 26 копеек, указав, что в 2016, 2018 году административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества – строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ему были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов, в том числе на имущество физических лиц, однако обязанность по их уплате не исполнена.

Дело инициировано иском Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области, которая просит взыскать с ФИО2 неуплаченную сумму задолженности по налогам и пени на общую сумму 51 663 рубля 26 копеек, в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в размере 50 949 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц 714 рублей 26 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом повесткой суда, от них имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что имущество, на которое начислен заявленный в иске налог, не используется по назначению для извлечения прибыли, дохода ему не приносит по вине администрации Старооскольского городского округа и иных лиц, в связи с чем, он должен быть освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено основание и порядок уплаты налога на имущество физических лиц.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок, установленный ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Положениями статей 402, 403 НК РФ, предусмотрен порядок определения налоговой базы.

Судом установлено, что в 2016 году ФИО1 являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес> строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. За указанный период ему, с учетом переплаты в сумме 12 737 рублей, был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, и размер налога на имущество физических лиц по состоянию на 06.12.2017 года составил 38 212 рублей.

Также в 2018 году административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества - строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление №82434601 от 06.12.2017 года о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год до 02.02.2018 года. Налоговое уведомление, направлено административным истцом в адрес административного ответчика 05.03.2018 года и им получено 28.03.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Как следует из расчета пени за указанный период, задолженность по налогу была оплачена 16.04.2018 года. Сведений о направлении требования, приложенного к исковому заявлению, №39516 по состоянию на 28.06.2019 года об уплате задолженности по пени в размере 535 рублей 28 копеек в срок до 02.09.2019 года, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исходя из срока направления налогового уведомления от 06.12.2017 года (05.03.2018 года), срока его получения налогоплательщиком (28.03.2018 года) и оплаты задолженности по налогу (16.04.2018 года), оснований для начисления пени за неуплату налога за период с 03.02.2018 года по 15.04.2018 года, у административного истца не имелось. В связи с чем, в части взыскания пени за налоговый период 2016 года в размере 528 рублей 29 копеек, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление №13567392 от 11.07.2019 года о необходимости уплатить налоги (транспортный, земельный и на имущество физических лиц) за 2018 год до 02.12.2019 года. Налоговое уведомление, направлено административным истцом в адрес административного ответчика 20.07.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что все налоги, кроме налога на спорное строение, им были оплачены.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, а именно на строение, в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом направлялось требование об уплате налогов №64837 по состоянию на 20.12.2019 года со сроком оплаты 25.02.2020 года. Требование было направлено административному ответчику 24.12.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Получение налогового уведомления и требования за налоговый период 2018 ответчиком не оспаривается. Требование административным ответчиком исполнено не было, что он не отрицает.

10.07.2020 года по заявлению административного истца мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественному налогу в сумме 50 949 рублей и пени – 714 рублей 26 копеек, который определением от 03.08.2020 года отменен в связи с возражением ФИО1

До настоящего времени недоимка по налогу административным ответчиком не погашена, что им не оспаривается.

При этом, довод административного ответчика о необходимости освобождения его от уплаты заявленного в иске налога в виду того, что имущество на которое начислен налог, а именно строение не приносит ему прибыли в виду его неиспользования по вине иных лиц, несостоятелен, поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает расчет налога, в том числе и возможность освобождения от уплаты налога, с возможностью (невозможностью) использования налогооблагаемого объекта по назначению и извлечения прибыли от его использования. Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

При этом, как следует из пояснений административного ответчика, он не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность не ведет.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика за налоговый период 2018 год по налогу на имущество физических лиц составляет 50 949 рублей.

Налог на недвижимое имущество, истцом рассчитан следующим образом:

- на строение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>: 2 547 445 рублей (налоговая база) х 2% (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев, за которые производится расчет) = 50 949 рублей.

Данный расчет выполнен математическим путем, проверен судом, не оспорен ответчиком и является правильным. Налог обоснованно рассчитан исходя из требований ст. 375, 378.2 НК РФ, решения Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 12.11.2015 года №365 «О налоге на имущество физических лиц на территории Старооскольского городского округа» (ст. 2.1 – 2.3), а также с учетом перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2017 год определяется как кадастровая стоимость, установленного Постановлением Правительства Белгородской области от 29.11.2016 года №416-р «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Как следует из пояснений административного ответчика, кадастровая стоимость объекта не оспорена и составляет 2 547 445 рублей.

ФИО1 обращался с заявлением в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, касающихся формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, где просил исключить спорный объект недвижимости из указанного списка в связи с невозможностью использовать объект по назначению, в связи с отсутствием подъездных путей. Как следует из выписки из протокола заседания областной межведомственной комиссии по вопросам формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость от 20.03.2019 года с приложением к протоколу, ФИО1 было отказано об исключении из вышеуказанного перечня объекта недвижимости с кадастровым номером 31:05:0209001:205. Данное решение административным ответчиком не оспорено.

Доказательства об освобождении налогоплательщика от уплаты налога на спорное строение, суду не представлены, как и доказательства о смене собственника указанного имущества. Как следует из пояснений административного ответчика, он освобожден от уплаты налога за иной объект недвижимости.

Довод административного ответчика об обязанности налогового органа убедиться в целевом использовании объекта и освободить его от уплаты налога на него в связи с неиспользованием, несостоятелен, поскольку не основан на требованиях закона.

Иные доказательства, представленные ФИО1 относящиеся к установлению виновных лиц в неиспользовании строения, на который исчислен налог, не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года с 03.12.2019 года по 19.12.2019 года составляет 185 рублей 97 копеек. Расчет пени выполнен математическим путем, проверен судом, не оспорен ответчиком и является правильным.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 734 рубля.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС РФ №4 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области: недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в размере 50 949 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в размере 185 рублей 97 копеек, а всего взыскать 51 134 рубля 97 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1 734 рубля.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2021 года.

Судья И.А. Алтунина