Апелляционное определение № 33-1439/2026 от 13 апреля 2026 г.

судья Крылова Н.С.

№ 2-6078/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007370-97

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1439/2026
г. Вологда
14 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альфа-Сталь» ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альфа-Сталь» (далее ООО ТК «Альфа-Сталь», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 177 рублей 28 копеек за период времени с 15 августа 2024 года по 04 июня 2025 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 065 рублей и почтовых издержек 76 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2023 года ООО ТК «Альфа-Сталь» перечислено ФИО2 2 500 000 рублей компенсации морального вреда во исполнение решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 октября 2023 года. При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции после отмены судебного постановления суда вышестоящим судом размер компенсации морального вреда снижен до 1 250 000 рублей, произведён поворот исполнения решения суда путём взыскания с ФИО2 1 250 000 рублей, как излишне выплаченных обществом. Денежные средства возращены ФИО2 лишь 04 июня 2025 года, за период удержания денежных средств подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым решением суда первой инстанции ООО ТК «Альфа-Сталь» в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО ТК «Альфа-Сталь» ФИО1 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований общества в полном объёме. Указывает, что ответчик длительное время не возвращала излишне уплаченные денежные средства. Полагает, что вывод суда об отсутствии у ответчика намерения в удержании денежных средств объективно не подтверждён.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 адвокат Фокичева Н.Н. просит апелляционную жалобу представителя ООО ТК «Альфа-Сталь» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2023 года по гражданскому делу №... ООО ТК «Альфа-Сталь» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 2 500 000 рублей в связи с ... (л.д. 18-19).

Не согласившись с принятым решением, ООО ТК «Альфа-Сталь» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 октября 2023 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ТК «Альфа-Сталь» без удовлетворения (л.д. 19 оборот).

Вступившее в законную силу решение суда ООО ТК «Альфа-Сталь» добровольно не исполнило.

С целью принудительного исполнения решения суда от 11 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №... на основании заявления взыскателя (л.д. 21).

14 декабря 2023 года на основании платежного поручения №... денежные средства 2 500 000 рублей ООО ТК «Альфа-Сталь» переведены ФИО2 по платёжному поручению №... (л.д. 21).

<ДАТА> исполнительное производство №... окончено фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 21).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> кассационная жалоба ООО ТК «Альфа-Сталь» удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 октября 2023 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (л.д. 20).

При новом рассмотрении апелляционной жалобы ООО ТК «Альфа-Сталь» апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Вологодского областного суда от 14 августа 2024 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> изменено путём снижения размера компенсации морального вреда с 2 500 000 рублей до 1 250 000 рублей, произведён поворот исполнения решения суда путём взыскания в пользу ООО ТК «Альфа-Сталь» с ФИО2 излишне выплаченных последней 1 250 000 рублей (л.д. 20-21).

Апелляционное определение от 14 августа 2024 года ФИО2 добровольно не исполнено.

С целью принудительного исполнения судебного акта от 14 августа 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №... на основании заявления ООО ТК «Альфа-Сталь» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 250 000 рублей (л.д. 21).

В ходе исполнительного производства №... со счёта ФИО2 в пользу ООО ТК «Альфа-Сталь» выплачено 1 250 000 рублей, в том числе: ... (л.д. 29-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 июня 2025 года исполнительное производство №... окончено фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 29).

Отказывая в удовлетворении иска ООО ТК «Альфа-Сталь», суд первой инстанции, приняв во внимание факт получения ФИО2 денежных средств 2 500 000 рублей на основании вступившего в законную силу судебного постановления в качестве компенсации морального вреда, размер которого в последующем уменьшен до 1 250 000 рублей, пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции постановленными при неправильном применении нижеизложенных норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счёт службы судебных приставов.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьёй 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Вместе с тем, в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Применяя вышеизложенные нормы материального права с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчика установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 163 686 рублей 82 копейки за период времени с 15 октября 2024 года по 04 июня 2025 года, в том числе за период времени

с 15 по 27 октября 2024 года – 8 435 рублей 79 копеек, рассчитанных как: 1 250 000 рублей суммы непогашенных обязательств х 19 % годовых действовавшей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России / 366 дней в году х 13 дней в заявленном периоде времени;

с 28 октября по 16 декабря 2024 года – 35 860 рублей 66 копеек, рассчитанных как: 1 250 000 рублей непогашенных обязательств х 21 % годовых действовавшей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России / 366 дней в году х 50 дней в заявленном периоде времени;

с 17 по 31 декабря 2024 года – 10 652 рубля 50 копеек, рассчитанных как: 1 237 718 рублей 59 копеек непогашенных обязательств с учётом погашенного 16 декабря 2024 года платежа в размере 12 281 рубля 41 копейки х 21 % годовых действовавшей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России / 366 дней в году х 15 дней в заявленном периоде времени;

с 01 по 23 января 2025 года – 16 378 рублей 58 копеек, рассчитанных как: 1 237 718 рублей 59 копеек непогашенных обязательств х 21 % годовых действовавшей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России / 365 дней в году х 23 дня в заявленном периоде времени;

с 24 января по 20 февраля 2025 года – 19 825 рублей 94 копейки, рассчитанных как: 1 230 692 рубля 03 копейки непогашенных обязательств с учётом погашенного 23 января 2025 года платежа в размере 7 026 рублей 56 копеек х 21 % годовых действовавшей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России / 365 дней в году х 28 дней в заявленном периоде времени;

с 21 февраля по 14 марта 2025 года – 15 481 рубль 74 копейки, рассчитанных как: 1 223 124 рубля 69 копеек непогашенных обязательств с учётом погашенного 20 февраля 2025 года платежа в размере 7 567 рублей 34 копейки х 21 % годовых действовавшей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России / 365 дней в году х 22 дня в заявленном периоде времени;

с 15 марта по 16 апреля 2025 года – 23 078 рублей 94 копейки, рассчитанных как: 1 215 557 рублей 35 копеек непогашенных обязательств с учётом погашенного 14 марта 2025 года платежа в размере 7 567 рублей 34 копейки х 21 % годовых действовавшей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России / 365 дней в году х 33 дня в заявленном периоде времени;

с 17 апреля по 16 мая 2025 года – 20 850 рублей 24 копейки, рассчитанных как: 1 207 990 рублей 01 копейка непогашенных обязательств с учётом погашенного 16 апреля 2025 года платежа в размере 7 567 рублей 34 копейки х 21 % годовых действовавшей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России / 365 дней в году х 30 дней в заявленном периоде времени;

с 17 мая по 04 июня 2025 года – 13 122 рублей 43 копейки, рассчитанных как: 1 200 422 рубля 67 копеек непогашенных обязательств с учётом погашенного 16 мая 2025 года платежа в размере 7 567 рублей 34 копейки х 21 % годовых действовавшей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России / 365 дней в году х 19 дней в заявленном периоде времени.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа ООО ТК «Альфа-Сталь» в исковых требованиях к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами 163 686 рублей 82 копейки с принятием в отменённой части нового решения об удовлетворении таких требований.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, исполнив вступившее в законную силу решение суда от 10 октября 2023 года только спустя два месяца, то есть 14 декабря 2023 года, без каких-либо негативных последствий (штрафных санкций) для себя, требуя при этом с ответчика проценты за аналогичный по длительности период времени с 15 августа по 14 октября 2024 года, то есть за два месяца с даты вынесения апелляционного определения от 14 августа 2024 года, злоупотребляет правом в спорном правоотношении.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения баланса интересов сторон по делу, опираясь на принцип добросовестности участников процесса, судебная коллегия полагает не подлежащим судебной защите право ООО ТК «Альфа-Сталь» на взыскание процентов за период времени с 15 августа по 14 октября 2024 года.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате ООО ТК «Альфа-Сталь» при подаче иска имущественного характера при цене иска 202 177 рублей 26 копеек составляет 7 065 рублей, рассчитанный в соответствии с положением подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи иска: 4000 рублей плюс 3 % х (202 177 рублей 28 копеек - 100 000 рублей), при подаче апелляционной жалобы 15 000 рублей.

Истцом ООО ТК «Альфа-Сталь» уплачена государственная пошлина в полном размере 22 065 рублей, в том числе: 7 065 рублей за подачу иска и 15 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, а также понесены почтовые издержки 152 рубля, в том числе: 76 рублей на отправку копии искового заявления и 76 рублей на отправку копии апелляционной жалобы ответчику ФИО2

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований ООО ТК «Альфа-Сталь» о взыскании задолженности 163 686 рублей 82 копейки, применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ООО ТК «Альфа-Сталь» подлежат возмещению судебные расходы в размере 17 987 рублей 33 копейки, рассчитанные как: (22 065 рублей уплаченной государственной пошлины + 152 судебных издержек) / 202 177 рублей 26 копеек заявленных исковых требований х 163 686 рублей 82 копейки удовлетворённых исковых требований.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции были извещены надлежаще, поводов для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется (л.д. 99, 102).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года в части отказа обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альфа-Сталь» в исковых требованиях к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами 163 691 рубля 17 копеек и распределении судебных расходов отменить.

Принять в отменённой части новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альфа-Сталь» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами 163 686 рублей 82 копейки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альфа-Сталь» (ИНН №...) проценты за пользование денежными средствами 163 686 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альфа-Сталь» (ИНН №...) судебные расходы 17 987 рублей 33 копейки.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альфа-Сталь» ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

Ю.А. Смыкова

И.А. Сотников