Решение № 2-454/2018 2-454/2018~М-422/2018 М-422/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-454/2018

УИД 66RS0031-01-2018-000595-97

Дело № 2-454/2018


Решение в мотивированном виде составлено 24 сентября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Качканарского городского округа ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Качканарского городского округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и возложении обязанности об устранении допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Качканарский городской суд с иском к администрации Качканарского городского округа (далее - КГО) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и возложении обязанности об устранении допущенного нарушения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником незавершенного строительства по адресу: <адрес>, гаражный массив 5/2, №, район станции «Дробильная». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в администрацию КГО заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 66:48:0302001. На схеме в таблице указаны координаты поворотных точек, а также визуальное отображение места расположения испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрация КГО отказала истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок и расположенное на нем здание гаража №, находящиеся по адресу: <адрес>, гаражный массив 5/2, находятся в частной индивидуальной собственности ФИО3 Фактически гараж ФИО3 расположен рядом с гаражом истца, споров у них нет. Вопрос только в том, что обоим гаражам присвоен один № - №. Администрация КГО в соответствии с регламентом от ДД.ММ.ГГГГ № имеет возможность по собственной инициативе решить вопрос с дублирующими адресами объектов, но делать этого не желает. В решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Истец считает, что его права и законные интересы нарушены и просит суд признать незаконным решение администрации Качканарского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив 5/2, №, в аренду под объект гаражного назначения; обязать администрацию Качканарского городского округа устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив 5/2, №, в аренду под объект гаражного назначения, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и утверждения представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснил, что в соответствии с решением мировой судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на незавершенный объект строительства со степенью готовности 10% под №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив № (район станции «Дробильная»). Достроил гараж и решил заняться оформлением земельного участка. Все работы были произведена кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в администрацию Качканарского городского округа о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и согласовании схемы, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив №, участок №, на которое получил ДД.ММ.ГГГГ отказ на основании того, что указанный земельный участок находится в частной индивидуальной собственности, что подтверждается постановлением администрации Качканарского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласен с тем, что произошла ошибка с адресами гаражей, дважды обращался с заявлениями о переадресации объекта и земельного участка, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ по причине не предоставления полного пакета документов для предоставления муниципальной услуги по присвоению адреса объекту и земельному участку. В связи с этим просит удовлетворить его иск, поскольку считает действия ответчика незаконными.

Представитель ответчика ФИО2 возражал по заявленным требованиям. Суду пояснил, что отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и согласовании схемы является законным и обоснованным на основании информации полученной в Росреестре, поскольку под номером 44 гаражного массива 5/2 зарегистрировано право собственности другого лица. Истцу необходимо обратиться в отдел архитектуры, чтобы был организован выезд комиссии для осмотра гаража и прилегающего земельного участка в присутствии ФИО3, по результату данного выезда комиссией будет принято решение.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, суду пояснила, что земельный участок № в районе станции «Дробильная» был выделен ее супругу под строительство гаража, гараж был построен, зарегистрирован надлежащим образом. После смерти супруга, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она как наследник приняла наследство и является единоличным собственником указанного гаража и земельного участка. Считает, что администрация должна провести переадресацию объекта истца. По факту гараж ФИО1 должен быть под номером 43.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63).

Специалист ФИО5 суду пояснил, что к нему обратился ФИО1, которому он подготовил технический план объекта, ранее который был зарегистрирован как объект незавершенного строительства. На сегодняшний день объект достроен, это гараж, под который необходимо оформить земельный участок. Он подготовил схему. Адресная характеристика объекта не относится к основным, её может изменить администрация, это их компетенция, они могут описать объект как угодно. Межевание земельного участка не проводил.

Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, учитывая позицию третьего лица ФИО3, показания специалиста, исследовав письменные материалы данного дела, гражданского дела №, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Решением мировой судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на незавершенный объект строительства со степенью готовности 10% под №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив № (район станции «Дробильная») (л.д. 13). Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что объект незавершенного строительства ФИО1 зарегистрировал, присвоен кадастровый № (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ8 года истец направил на имя главы Качканарского городского округа заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности в аренду, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив 5/2, участок 44 (район станции «Дробильная») (л.д. 7). К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от администрации Качканарского городского округа отказ на свое заявление с мотивировкой, что указанный земельный участок находиться в частной индивидуальной собственности, также как и здание - гараж, расположенный на данном земельном участке со ссылкой на п.п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с указанной нормой первоочередным условием для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовывать такой земельный участок. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом ФИО1 не оспаривалось и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3ДД.ММ.ГГГГ, что правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив №, участок №, кадастровый № и объекта недвижимости расположенного на нем - гаража, кадастровый № является ФИО3 (л.д. 48-52). К материалам дела приобщено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку и индивидуальному гаражу № а, на которое он получил от администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ письмо, что указанному объекту присвоен кадастровый № и гаражу, расположенному на этом участке.

Материалами дела установлено и не оспаривалось всеми участниками процесса, что имеет место факт нарушения адресации объектов, а именно под №, гаражный массив 5/2 <адрес> зарегистрирован объект незавершённого строительства истца ФИО1 и гараж третьего лица ФИО3

В соответствии с п. 26 ст. 31 Устава Качканарского городского округа утвержденного Решением Качканарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ 62 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к полномочиям администрации Качканарского городского округа относятся: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Следовательно, принимая во внимание, что истец до обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращался к ответчику с заявлениями о переадресации объектов, администрация Качканарского городского округа должна была рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с учетом решения вопроса о переадресации объектов недвижимости. Не решение этого вопроса нарушает права ФИО1, как собственника, на пользование и распоряжение своим имуществом. Гараж им построен законно именно на том месте, где находился объект незавершенного строительства, право собственности на который признано за ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ни кем не оспорено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным решение администрации Качканарского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив 5/2, №, в аренду под объект гаражного назначения, но обязать ответчика иным образом восстановить нарушенные права истца, то есть обязать администрацию Качканарского городского округа рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения вопроса по переадресации спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации Качканарского городского округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и возложении обязанности об устранении допущенного нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Качканарского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив 5/2, №, в аренду под объект гаражного назначения.

Обязать администрацию Качканарского городского округа рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения вопроса по переадресации спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив 5/2, №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова