Постановление № 5-59/2017 от 17 ноября 2017 г. по делу № 5-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Каширское 18 ноября 2017г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с.<адрес>

УСТАНОВИЛ:

18.11.2017г. в 00 часов 36 минут в помещении ОМВД России по <адрес> было установлено, что гражданин Украины ФИО1, пребывающий с 27.09.2015г. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> не имеет документы, подтверждающие его право пребывания на территории Российской Федерации, что является нарушением п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Дело об административном правонарушении поступило в суд 18.11.2017г.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права. Отводов, самоотводов не заявлено. ФИО1 русским языком владеет, в услугах переводчика и адвоката не нуждается.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> с 2002г., имеет двух детей ДД.ММ.ГГГГ., который в настоящее время граждане Российской Федерации

В 2013 году привлекался к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета. В порядке исполнения назначенного наказания в виде выдворения он покинул Российскую Федерацию. Осенью 2015 года он снова въехал в Россию, так как хотел жить с семьей. Ему был установлен срок пребывания до 20.02.2016г., однако он не выехал с территории РФ.

20.12.2016г. он купил дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. Право на дом и земельный участок зарегистрированы в уполномоченном органе по регистрации прав.

Просил суд не назначать ему наказание в виде его выдворения за пределы Российской Федерации, так как в России у него собственное жилье, дети. Один ребенок является еще несовершеннолетним. Его дети проживают с дедушкой и бабушкой в <адрес> и всё бремя содержания детей лежит на нём. В республике Украина у него нет жилья и работы, жить ему негде, ехать фактически не к кому, т.к. его дети живут в России, являются гражданами России.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, представленные привлекаемым к административной ответственности лицом, документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерации в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие, на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не выехал из Российской Федерации по истечении срока его пребывания, т.е. до 20.02.2016г., чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, паспортом гражданина Украины ФИО1, сведениями СПО «Мигрант-1», из которых следует, что 27.09.2015г. ФИО1 въехал на территорию РФ, и ему было разрешено пребывание в России до 20.02.2016г., данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в графе протокола о разъяснении прав, копия протокола вручена ему под роспись.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Так, привлекаемым к административной ответственности лицом представлены документы, подтверждающие наличие у него собственного жилья на территории Российской Федерации, а именно: ему на праве собственности принадлежит ? (одна четвертая) доля жилого <адрес><адрес> и ? (одна четвертая) доля земельного участка по тому же адресу. Как пояснил ФИО1 фактически доля выделена, он проживает в <адрес><адрес><адрес>.

Из свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ1998 года рождения, уроженца <адрес>, следует, что ФИО1 приходится ему отцом.

Из свидетельства о рождении ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, <адрес>, следует, что ФИО1 приходится ему отцом.

ФИО4, 17.06.2001г.р. в настоящее время является гражданином РФ, что подтверждается отметкой на обратной стороне его свидетельства о рождении.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных суду доказательств усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО1 имеет двоих детей, один из которых еще является несовершеннолетним.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как смягчающие его административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о ремиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о ремиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений: иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно проживание детей ФИО1 на территории РФ на законных основаниях, оказание ФИО1 существенной помощи в их содержании, участие в их воспитании, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013г. N1-П и от 14.02.2013г. N4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем данное наказание суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

КПП - <данные изъяты>

ИНН - <данные изъяты>

ОКТМО - <данные изъяты>

в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК - <данные изъяты>

кор/сч. №

КБК -№.

УИН- №.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Готовцева О.В.