Решение № 2-3357/2019 2-3357/2019~М-1916/2019 М-1916/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3357/2019

Дело № 2-3357/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО5, обратился в суд с иском (с учетом увеличения размера исковых требований) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 124 519 рублей, неустойки в размере 124 519 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5, был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля марка авто гос.№. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка авто гос. № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марка авто гос.№№ под управлением водителя ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним и не имеет права управления транспортными средствами. Указанный случай не был признан СПАО «Ингосстрах» страховым, в выплате страхового возмещения отказано, поскольку водитель ФИО4 не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению автомобиля, указанных в договоре КАСКО. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истец считает незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы отзыва на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Третье лицо ФИО3, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в судебном заседании не смогла выразить свою позицию по заявленным исковым требованиям.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

С учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №) автомобиля марка авто гос. № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО5,

В период действия договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка авто гос. № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марка авто гос.№ под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилю марка авто гос№ принадлежащего ФИО5, на праве собственности, причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО5, ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленный случай не является страховым, поскольку в момент ДТП автомобилем управляла ФИО4, не указанная в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 9 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила страхования), страхователь – физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС водителями, перечень или критерии, определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (Полисе).

В случае, если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей и (или) не соответствует критериям их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС для договоров, предусматривающих допуск к управлению ТС ограниченного числа водителей.

Согласно п.п. 1.1. статьи 18 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования следующих рисков: ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению.

В договоре добровольного страхования транспортного средства марка авто гос.№№ от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только ФИО5,, который, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и исходя из этих условий уплатил страховую премию в размере 33091 рублей.

В момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за управлением автомобиля марка авто гос.№№ находилась ФИО4, не указанная в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключало отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

То обстоятельство, что ФИО4 была включена в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца были признаны судом необоснованными, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова