Решение № 21-653/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 21-653/2026

Судья Лопутнев В.В. № 21-653/2026


РЕШЕНИЕ

г.Самара 30 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 04.03.2026 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ФИО4 в интересах ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 04.03.2026 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО4 в интересах ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, утверждает о необоснованности привлечения ее доверителя к административной ответственности.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1, его защитник ФИО4, инспектор ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса).

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что государственными инспекторами Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено не менее 7 постановлений по делам об административных правонарушениях, среди которых упомянутое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая состоявшиеся процессуальные акты, защитник ФИО4 в интересах ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с одной жалобой, в которой были заявлены семь самостоятельных требований об отмене вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д.№).

Данная жалоба перенаправлена в Верховный суд Удмуртской Республики, а затем в Глазовский районный суд Удмуртской Республики (л.д.№).

Судьей Глазовского районного суда Удмуртской Республики жалоба размножена. Копия жалобы в части несогласия с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Нефтегорский районный суд Самарской области. (л.д.№)

Данная копия (не содержащая оригинальную подпись заявителя) принята судом к производству и рассмотрена по существу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование лицом, привлеченным к административной ответственности (или его защитником) нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако, в этом случае заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

По данному делу суд это обстоятельство во внимание не принял и фактически не учёл требования статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Не соблюдение установленного законом порядка рассмотрения жалобы свидетельствует о допущенном судом существенном процессуальном нарушении.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 04.03.2026 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 04.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нефтегорский районный суд Самарской области со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев