Решение № 2-669/2024 2-669/2024(2-9372/2023;)~М-8078/2023 2-9372/2023 М-8078/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-669/2024

2-669/2024

66RS0№-91

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательной форме 30 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ межу ИП ФИО2 и истцом заключен договор об оказании юридических услуг № (далее договор), по которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно, комплексное сопровождение по вопросу раздела совместно нажитого имущества. В состав юридических услуг входят: подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции, подготовка заявления на распределение судебных расходов, подготовка заявления на получение исполнительного листа, подготовка заявления на исполнение решения суда. Стоимость услуг составила 82 300 руб. ФИО1 обязанность по оплате юридических услуг исполнена в полном объеме тремя платежами.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 800 руб., которые были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также была оказана услуга по подготовке заявления о расторжении брака, в связи с чем ИП ФИО2 передана денежная сумма для оплаты госпошлины в размере 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга исковое заявление было оставлено без движения, однако в указанный мировым судьей срок ответчик недостатки не устранил, в связи с чем заявление было возвращено.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг ФИО1 обратился к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, однако исполнить его требования в добровольном порядке ответчик отказался.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил: признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 82 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 400 руб., неустойку в размере 142 171,20 руб.; штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Также в силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межу ИП ФИО2 и истцом заключен договор об оказании юридических услуг № (далее договор), по которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а именно, сопровождение заказчика по вопросу раздела совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,а, <адрес>.

В силу п. 1.2. Договора в состав юридических услуг входят: подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции, подготовка заявления на распределение судебных расходов, подготовка заявления на получение исполнительного листа, подготовка заявления на исполнение решения суда.

Стоимость услуг составила 82 300 руб. ФИО1 обязанность по оплате юридических услуг исполнена в полном объеме тремя платежами, что подтверждается кассовыми чеками.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 800 руб. и 600 руб., которые были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается квитанциями.

Согласно акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны услуги: консультирование, правовой анализ проблем Заказчика, изучение документов, представленных заказчиком, подготовка искового заявления о разделе имущества, о расторжении брака, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции, подготовка заявления на распределение судебных расходов, подготовка заявления на получение исполнительного листа, подготовка заявления на исполнение решения суда.

Вместе с тем, данные услуги истцу оказаны не были.

Так, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга исковое заявление ФИО1 о расторжении было оставлено без движения, однако в указанный мировым судьей срок ответчик недостатки не устранил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Также из правового смысла нормы статьи 32 Закона «О Защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесённых расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор № между сторонами является расторгнутым.

Исходя из анализа предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о расхождении, а именно, консультирование, правовой анализ проблем Заказчика, изучение документов, представленных заказчиком не являются предметом договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, в связи с вышеизложенным, суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств факта оказания услуг, а также наличия и размера фактически понесённых расходов, в связи с чем требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств в размере 82 300 руб.

По требованию о взыскании убытков суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Так в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16400 руб., данные денежные средства были переданы ответчиков, доказательств их несения суду не представлено.

Данные расходы суд относит к убыткам и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82300*3%*48=118512 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Размер штрафа составляет (82 300+16400+118512+5000):2=111106 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5908,71 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 82 300 руб., убытки в размере 16 400 руб., неустойку в размере 118512 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 111106 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5908,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Шумельная