Приговор № 1-480/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-480/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 2 августа 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Сластных А.С., подсудимой М.О.Б., защитника – адвоката Кирилловой Т.С., а также с участием потерпевшей К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-480/2023 (УИД №) в отношении

М.О.Б., родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., со средним образованием, не замужней, имеющей ребенка **/**/**** г.р., работающей продавцом в ....», не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая М.О.Б. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 18 час. М.О.Б., находясь на детской площадке около ...., обнаружила на лавочке банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К.А.А. Подняв, осмотрев данную карту и увидев на ее лицевой стороне знак бесконтактной оплаты покупок и будучи осведомленной о возможности оплаты банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты для приобретения товаров без ввода пин-кода, прислонив карту к устройству оплаты в магазинах, у М.О.Б. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты, путем оплаты покупок товаров в торговых организациях на сумму менее 1000 руб., до окончания денежных средств на счете. Реализуя свои преступные намерения, М.О.Б., положила в карман своей одежды найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым **/**/**** в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ...., с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. После чего, реализуя свой преступный умысел, М.О.Б. проследовала в магазин «....», расположенный по адресу: ...., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрела для личного пользования товар, который около 18 час. 10 мин. **/**/**** оплатила через терминал оплаты вышеуказанной банковской картой без ведения пин-кода, бесконтактным способом, тем самым похитив с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства К.А.А., на сумму 496 руб. 41 коп. После чего, продолжая свои преступные намерения, М.О.Б., находясь в том же магазине, аналогичным способом, то есть путем оплаты товаров через терминал оплаты банковской картой, без ведения пин-кода, бесконтактным способом, совершила хищение денежных средств с банковского счета К.А.А., около **/**/**** на сумму 279 руб. 62 коп. Далее, продолжая свои преступные действия, М.О.Б. проследовала в магазин «....», расположенный по адресу: ...., где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вышеуказанным способом – путем оплаты товаров через терминал оплаты банковской картой, без ведения пин-кода, бесконтактным способом, совершила хищение денежных средств с банковского счета К.А.А., а именно, **/**/**** около **/**/****. на сумму 716 руб. и около **/**/****. – на сумму 888 руб. После чего, продолжая свои преступные действия, М.О.Б. проследовала в магазин «Бристоль», расположенный в ...., где тайно, умышленно из корыстных побуждений, **/**/**** около **/**/****. приобрела для личного пользования товар, оплатив его через терминал оплаты банковской картой, без ведения пин-кода, тем самым похитив с банковского К.А.А. денежные средства на сумму 689 руб. 98 коп. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, М.О.Б. **/**/**** проследовала в магазин «Белореченское», расположенный по адресу: ...., где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вышеуказанным способом, а именно путем оплаты товаров через терминал оплаты банковской картой, без ведения пин-кода, бесконтактным способом, совершила хищение денежных средств с банковского счета К.А.А. около **/**/****. на сумму 945 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, М.О.Б. **/**/**** вновь проследовала в магазин «....» по адресу: ...., где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вышеуказанным способом, совершила хищение денежных средств с банковского счета К.А.А. около **/**/****. на сумму 965 руб. 20 коп. Таким образом, в период с **/**/**** до **/**/**** **/**/**** М.О.Б. тайно похитила с банковского счета денежные средства К.А.А. на общую сумму 4980 руб. 21 коп.

В судебном заседании подсудимая М.О.Б. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания М.О.Б., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемой **/**/**** М.О.Б. в присутствии своего защитника пояснила, что **/**/**** с дочерью находилась на детской площадке ...., расположенного в ...., где на лавочке обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Подняв и осмотрев карту, которая была именной, фамилию хозяина не помнит, она увидела, что карта имеет функцию оплаты без введения пин-кода, о чем имеется соответствующий знак, после чего она положила карту в карман куртки. Далее, зайдя с дочерью в магазин «....», расположенный по адресу: ...., она решила приобрести продукты питания, использовав вышеуказанную карту, а именно, путем хищения с нее денежных средств. При этом она заведомо знала, что покупки должны быть общей стоимостью менее 1000 руб., тогда вводить пин-код для подтверждения не нужно, решила оплатить покупки будто это ее личная карта, одновременно понимала, что может быть отказ по операциям, если закончатся деньги на счете или хозяин карту. Приобретя продукты и подойдя на кассу, с целью проверить, есть ли на вышеуказанной карте денежные средства, она, прислонив ее к терминалу, **/**/****., услышала характерный звук о выполнении операции, тем самым совершив покупку на 496 руб. 41 коп. Далее, в том же магазине, тем же способом, **/**/****. она приобрела покупки на 279 руб. 62 коп. После чего, придя в магазин «....» по адресу: ...., она решила приобрести товар тем же способом и в **/**/****. приобрела овощи и фрукты, расплатившись на кассе вышеуказанной банковской картой, прислонив ее к терминалу, на сумму 716 руб. Далее, находясь в том же магазине, она тем же способом приобрела еще товар в 18 час. 22 мин. 09 сек., на сумму 888 руб. Далее она направилась с дочерью в магазин «....», расположенный по адресу: ...., где **/**/**** приобрела чай и кофе, расплатившись на кассе вышеуказанной банковской картой, прислонив ее к терминалу оплаты, в 18 час. 27 мин. 20 сек., на сумму 689 руб. 98 коп. Кроме того, **/**/**** она пришла к себе на работу в магазин «....», расположенный по адресу: ...., где она работает в должности продавца, решив аналогичным способом приобрести продукты питания, расплатившись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». В связи с чем взяла несколько банок тушенки, на кассе оплатила их в **/**/**** на сумму 945 руб., после чего положила банковскую карту ПАО «Сбербанк» к себе в карман. Далее, **/**/****, вновь придя к себе на работу в вышеназванный магазин «....», решила приобрести продукты питания, взяла куриные окорочка, молоко и хлеб, за которые на кассе тем же способом расплатилась банковской картой, совершив покупки на сумму 965 руб. 20 коп., после положив карту к себе в карман. Затем она решила ее выкинуть, так как понимала, что совершила преступление, выбросила около магазина. Точное время осуществления покупок с помощью банковской карты узнала в ходе следствия. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (№).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой **/**/**** М.О.Б., подтвердив ранее данные показания в полном объеме, дополнила, что банковскую карту потерпевшей оставила себе в связи со сложным материальным положением, небольшой заработной платы, наличия ипотеки, кредитных обязательств, коммунальных платежей, малолетней дочери на иждивении. Кроме того, в ходе следствия она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «....», расположенном по адресу: ...., на которых увидела, как она **/**/**** приобрела чай и кофе, рассчитавшись на кассе банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.А.А. Ущерб последней возместила в полном объеме, принесла извинения (№).

Эти же сведения о месте, времени и способе совершенного ею хищения М.О.Б. сообщила при проверке ее показаний на местах происшествия, проводившейся с участием защитника **/**/****, тем самым проявив свою преступную осведомленность (№)

Кроме того, еще до своего первого допроса, в документе, поименованном чистосердечное признание, М.О.Б. сообщила о совершенном ею преступление, изобличив себя (№).

При допросе в качестве обвиняемой **/**/**** М.О.Б., признав вину в полном объеме и раскаявшись, отказалась от дачи показания в силу ст. 51 Конституции России (№).

После исследования вышеприведенных показаний и чистосердечного признания в ходе судебного разбирательства подсудимая М.О.Б. полностью подтвердила достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах и документе, при проверке на месте показания давала добровольно, хищение денежных средств с банковского счета осуществляла в то время, в тех местах и на те суммы, которые ей предъявлены, обвинение не оспаривает.

Признавая приведенные выше показания подсудимой М.О.Б. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по уголовному делу, по своему содержанию последовательны и логичны, при допросах и в ходе проверки показаний на месте участвовал защитник, по окончании следственных действий М.О.Б. собственноручно подтверждала правильность изложенных в протоколах сведений.

Помимо собственного признания вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей К.А.А. и свидетеля К.А.А., а также показаниями свидетеля Ч.Д.С., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, потерпевшая К.А.А. суду пояснила, что в ее пользовании находится банковская карта, привязанная к открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк России» в .... банковскому счету. На банковском счете хранились принадлежащие ей денежные средства. Сама банковская карта представляет собой пластиковую дебетовую карту, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, то есть без введения пин-кода, на сумму до 1000 руб. На ее телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором можно отследить движение денежных средств по счету, при этом СМС-оповещений о произведенных списаний ей не поступало. **/**/**** она в последний раз использовала вышеуказанную банковскую карту, произведя по поручению своей матери покупки в магазине «....», расположенном по адресу: ...., и осуществив оплату вышеуказанной картой. Далее, **/**/****, вновь собравшись за покупками, она не обнаружила карту дома в привычных местах, в связи с чем зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что **/**/**** с банковского счета производились списания денежных средств, в частности, магазинах ...., на общую сумму около 5000 руб. По данному факту в тот же день она обратилась в правоохранительные органы. Свою банковскую карту иным лицам она не передавала, полагает, что могла оставить ее в магазине, где в последний раз производила с ее помощью расчет, при этом не исключает, что могла утерять ее в другом месте. При этом распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, кому-либо не разрешала. Время, места списания, суммы денежных средств соответствуют изложенному в судебном заседании обвинению М.О.Б. В настоящее время ущерб со стороны подсудимой ей возмещен, извинения принесены, претензий к последний она не имеет, примирились.

Согласно данным суду показаниям свидетеля К.А.А. потерпевшая К.А.А. приходится ей дочерью. **/**/**** по ее просьбе дочь с принадлежащей последней банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой ранее на ее имя, осуществляла покупки в магазине ...., расположенном по ...., где в последний раз использовала карту. После чего, **/**/****, вновь собираясь осуществить покупки, дочь обнаружила пропажу банковской карты. По ее совету К.А.А., с помощью приложение «Сбербанк Онлайн», проверила движение денежных средств по карте, обнаружив транзакции, то есть списание денежных средств, которые она не производила, на общую сумму около 5000 руб. В тот же день они с дочерью обратились в правоохранительные органы, путем передачи телефонного сообщения о совершенном преступлении и написании заявления в отделе полиции ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». Со слов дочери ей известно, что впоследствии денежные средства той были возвращены, с подсудимой помирилась.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ч.Д.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Работая по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковской карты К.А.А., установлено, что данное преступление совершила М.О.Б., хищение осуществлялось путем оплаты за товары в магазинах. В том числе, в магазине ...., расположенном по адресу: ...., где имеются камеры видеонаблюдения, в связи с чем им была просмотрена видеозапись от **/**/****, на которой около 18 час. 27 мин. М.О.Б. приобрела товары, рассчитавшись за них на кассе банковской картой. Данная запись им была изъята и сохранена на одном диске, который он передал следователю (№).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетеля в судебном заседании подсудимая М.О.Б. их содержание не оспорила.

Объективно вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, **/**/****. в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от К.А.А., согласно которому **/**/**** оставила карту дочери в магазине, 4 и 6 сняли 5000 руб., место происшествия: ...., Усольский свинокомлекс (№).

Кроме того, **/**/**** в тот же отдел полиции обратилась К.А.А. с заявлением о тайном хищении у нее в период **/**/**** с ее банковской карты банковского счета ПАО «Сбербанк России» принадлежащих ей денежных средств в сумме 4980 руб. 21 коп. (№).

В ходе предварительного расследования была изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства выписка по банковской дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» К.А.А., **/**/**** г.р., номер карты №, номер счета №, открыт в отделении ..... По данному счету отображено движение денежных средств за период **/**/****, с указанием дат, времени, мест списания денежных сумм и их размерах, путем осуществления бесконтактных покупок, соответствующих предъявленному М.О.Б. обвинению. Так, **/**/****, по московскому времени, совершены покупки: **/**/****. на сумму 496 руб. 41 коп. в Магазин, устройство с которого была совершена операция №; в **/**/**** сек. на сумму 279 руб. 62 коп. в Магазин, устройство с которого была совершена операция №; в **/**/**** сек. на сумму 716 руб. в ...., устройство с которого была совершена операция №; в **/**/**** мин. **/**/**** сек. на сумму 888 рублей в ...., устройство с которого была совершена операция №; в **/**/**** сек. на сумму 689 руб. 98 коп. в ...., устройство с которого была совершена операция №. Кроме того, в магазине .... совершены покупки: **/**/**** в **/**/**** сек. по московскому времени на сумму 945 руб., а **/**/**** сек. по московскому времени на сумму 965 руб. 20 коп., в обоих случаях устройство, с которого совершены операции, № (№).

При производстве предварительного расследования произведены осмотры мест происшествия.

Так, **/**/**** в ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «....», расположенный по адресу: ..... При осмотре в числе описанных предметов и обстановки на прилавке имеется банковский терминал для оплаты банковской картой с № (№).

Согласно осмотру места происшествия тогда же **/**/**** было осмотрено помещение магазина «....», расположенного по адресу: ...., где на первой от входа кассе имеется терминал для оплаты банковской картой с № (№).

В ходе осмотра **/**/**** магазина «....», расположенного по адресу: ...., обнаружен на кассовой зоне банковский терминал для оплаты банковской картой с № (№).

Кроме того, **/**/**** в ходе осмотра магазина «....» по адресу: ...., обнаружен банковский терминал для оплаты № (№).

Все осмотры произведены следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, без участия понятных, с применением средств фотофиксации в соответствии с требованиями ст. 170 УПК РФ.

**/**/**** в ходе следствие у свидетеля Ч.Д.С. был изъят диск с видеозаписью от **/**/**** с камер видеонаблюдения с магазина «....», расположенного по адресу: ...., (№).

Обстоятельства получения видеозаписи свидетель сообщил в своем допросе, стороны в судебном заседании их не оспаривали. В ходе следствия диск с видеозаписями был просмотрен М.О.Б. в присутствии своего защитника, о чем составлен протокол, каких-либо замечаний от участников по их содержанию не поступило, диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (№).

В судебном заседании подсудимая не оспаривала зафиксированные на видео события, опознала себя, при этом ходатайств о просмотре стороны не заявили.

Похищенные у К.А.А. денежные средства с банковского счета были возращены ей М.О.Б. в ходе следствия в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (№).

Сама потерпевшая данный факт в судебном заседании не оспорила.

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно М.О.Б. Сама подсудимая, ее защитник, а также потерпевшая допустимость собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств не оспаривали.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимой М.О.Б. в тайном хищении имущества, принадлежащего К.А.А., доказанной.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым М.О.Б., с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, изъяла и обратила в свою пользу находящиеся на банковском счете денежные средства потерпевшей К.А.А. При таких обстоятельствах действия подсудимой М.О.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимая М.О.Б. психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (№), ОГБУЗ «Боханская районная больница» №), а также ОГКУЗ «ИОКПБ №» (№). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать М.О.Б. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Совершенное М.О.Б. преступление уголовным законом в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направлено против собственности. С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ей наказание не может превышать 4 лет лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.О.Б., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при их проверке на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 тыс. руб., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возраст подсудимой. В материалах уголовного дела имеется и в судебном заседании исследован документ, именуемый чистосердечным признанием от **/**/****, адресованный начальнику ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», написанный собственноручно М.О.Б. и в котором последняя изложила обстоятельства преступления, совершенного в отношении имущества К.А.А., указав, что **/**/**** на детской площадке возле ...., с помощью которой совершила оплату в ...., кроме того **/**/**** совершила оплату в ...., **/**/**** ...., назвав адреса торговых точек, после выбросила карту, вину признает, раскаивается (№). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что М.О.Б. самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы не являлась, иным образом в полицию о совершенном ею преступлении не сообщила, написала чистосердечное признание в отделе полиции, куда прибыла совместно с сотрудниками по факту установленного хищения денежных средств с банковского счета К.А.А. Однако в вышеназванном документе М.О.Б. указала обстоятельства приобретения ею банковской карты, назвала конкретные адреса магазинов, где использовала ее для оплаты покупок. В связи с чем, суд считает правильным учесть данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании в ходе прений сторон защитником подсудимой – адвокатом Кирилловой Т.С. было заявлено ходатайство об изменении категории совершенного М.О.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, поскольку М.О.Б. полностью признала вину, написала чистосердечное признание, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, возместила ущерб, принесла извинения, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, воспитывает дочь, при этом саму банковскую карту потерпевшей нашла, а не похищала, прибрела продукты питания в силу сложного материального положения, тяжких последствий в результате преступления не наступило, фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В ходе обсуждения заявленного ходатайства сама М.О.Б. его полностью поддержала. Государственный обвинитель Сластных А.С. полагал, что оснований для снижения категории совершенного подсудимой преступления, а следовательно разрешения вопроса о примирении сторон, не имеется. Потерпевшая К.А.А. против изменения категории преступления на менее тяжкую не возражала.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, не более чем на одну категорию. По смыслу закона разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая ходатайство стороны защиты, суд учитывает мотивы совершения преступления, о которых поясняла М.О.Б. в ходе предварительного расследования, сославшись на тяжелое материальное положение, наличие малолетнего ребенка на иждивении, учитывает цель использования похищенных денежных средств – приобретение продуктов питания, общую сумму похищенного, одновременно принимает во внимание принятые подсудимой еще на первоначальной стадии расследования меры к возмещению ущерба потерпевшей, принесение извинений последней, отсутствие претензий с ее стороны и тяжких последствий преступления, а также признание вины, дачу признательных показаний. Вместе с тем, изложенные обстоятельства, а равно поведение М.О.Б. после совершения ею преступления в совокупности со сведениями, характеризующими личность подсудимой, сами по себе, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких и не являются достаточным основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств и сведений, характеризующих личность. Так, подсудимой совершено умышленное преступление, исходя из характера инкриминируемого М.О.Б. деяния, несмотря на то, что ее действия осуществлялись в рамках единого умысла и были направлены на достижение единой цели, преступление носило продолжаемый характер, поскольку хищение денежных средств со счета, путем осуществление подсудимой покупок с использованием банковской карты бесконтактным способом, осуществлялось тайным способом, неоднократно на протяжении нескольких дней в рамках инкриминируемого ей периода, при этом подсудимая была трудоустроена, вследствие чего имела доход, осуществляла покупки, в том числе, по месту осуществления своей трудовой деятельности. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание вышеизложенное, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного М.О.Б., на менее тяжкую. В связи с чем не имеется оснований для разрешения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Иных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения М.О.Б. от уголовной ответственности, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым решить вопрос о назначении наказания подсудимой. Оснований для освобождения от наказания суд также не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В числе данных о личности подсудимой, суд учитывает, что М.О.Б. социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, которого воспитывает одна, трудоустроена, имеет доход, кроме того имеет и исполняет кредитные обязательства, впервые привлекается к уголовной ответственности, достигла 51-летнего возраста. Согласно характеристике ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» М.О.Б. характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит, за время проживания жалоб от соседей не поступало (№ По месту работы в ....» М.О.Б. характеризуется положительно, с **/**/**** года трудоустроена продавцом, за период работы нарушений трудовой дисциплины и выговоров не имела, с коллегами находится в дружеских отношениях, не конфликтна, соблюдает внутренние корпоративные правила и распорядок рабочего дня.

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного предусматривает альтернативные виды наказания, в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы на определенный срок. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения суд считает справедливым назначить М.О.Б. наказание в виде лишения свободы, не в максимальное размере, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, учитывая вышеприведенные данные, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение и общий размер дохода, наличие кредитных обязательств, малолетнего ребенка на иждивении, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа. По тем же основаниям не подлежат назначению принудительные работы, которые в силу положений ст. 531 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы и назначаются в том случае, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Одновременно суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, так как не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного М.О.Б. преступления. Наличие установленных по данному делу смягчающих обстоятельств, как каждого в отдельности, так и их совокупности, суд не находит для признания исключительными.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирована, имеет ребенка, воспитывает его одна, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого М.О.Б. должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой, считает возможным не назначать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.О.Б. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковской карте, диск с видеозаписью – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.О.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное М.О.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать М.О.Б. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения М.О.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковской карте, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.В. Горбунова