Решение № 2-1608/2020 2-1608/2020~М-1229/2020 М-1229/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1608/2020

Дело № 2-1608/20 13 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Кожушко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2014 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор № 2540565446, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 327069 рублей, под 35,1 % годовых в период с 11 октября по 25 октября 2016 года, 24,6% в период с 26 октября 2014 года по дату полного погашения кредита по ко октября 2019 года. Однако ответчик 25 января 2019 года нарушил обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность.

20 декабря 2018 года ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Указывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 542 726,04 рубля а также госпошлину в размере 8 627,26 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался надлежащим образом (как по адресу регистрации – <адрес>), однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2014 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор № 2540565446, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 327069 рублей, под 35,1 % годовых в период с 11 октября по 25 октября 2016 года, 24,6% в период с 26 октября 2014 года по дату полного погашения кредита по ко октября 2019 года. Однако ответчик 25 января 2019 года нарушил обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность.

20 декабря 2018 года ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 542 726,04 рубля.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 677, 03 рублей, при этом суд учитывает, что возражений по сумме задолженности от ответчика при рассмотрении настоящего дела не поступило, а также, согласно ст.98 ГПК РФ, госпошлину в размере 8 627,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 542 726,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 627,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья