Решение № 02-0888/2025 02-0888/2025(02-7661/2024)~М-4703/2024 02-7661/2024 02-888/2025 М-4703/2024 М-7110/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 02-0888/2025

Дело №02-888/2025

УИД 77RS0001-02-2024-011126-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело № 2-888/25 по иску ...ой В.А. к ...ой Н.В., ...ой Н.В., ... П.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, возмещении судебных расходов, по встречному иску ...ой Н.В. к ...ой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

установил:

...а В.А. обратилась в суд с иском к ...ой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, на момент подачи иска, а в дальнейшем до момента исполнения судебного решения, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая, что 08.02.2024 истец перечислила ...ой Н.В. со счета карты адрес № 40817810600603606139, владельцем которой является истец, на счет карты ПАО Сбербанк, владельцем которой является ...а Н.В. сумма (50 000+100 000). Истец утверждает, что совершила указанные переводы ошибочно, между сторонами отсутствуют договорные отношения или иные основания для передачи денежных средств, а потому такие денежные средства подлежат возвращению ответчиком как неосновательное обогащение и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме сумма за период с 08.02.2024 по 07.07.2024.

...а Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ...ой В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая, что в период с 08.12.2023 по 24.01.2024 (16.11.2023 – сумма и сумма, 08.12.2023 – сумма, 05.01.2024 – сумма, 23.01.2024 – сумма, 24.01.2024 – сумма) она перевела ...ой В.А. со счетов карты в ПАО Сбербанк и адрес на счет карты ...ой В.А. в ПАО Сбербанк в общей сумме сумма, из которых сумма и сумма были ей и ее внучке ...ой Н.В. возвращены ...ой В.А. Оставшиеся денежные средства приобретены ...ой В.А. без законных оснований и подлежат возврату с процентами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

...а В.А. обратилась в суд с иском к ...ой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая, что перечислила со счета карты в адрес на счет карты ответчика 21.02.2024 – сумма, 08.03.2024 – сумма, 19.03.2024 – сумма, 19.04.2024 – сумма, 30.04.2024 – сумма, а всего сумма Указанные переводы совершены истцом ошибочно, в отсутствие договорных отношений и оснований для передачи денежных средств.

...а В.А. обратилась в суд с иском к ... П.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая, что 25.01.2024 перевела ответчику указанную сумму со счета карты в адрес на счет карты в адрес. Указанный перевод сделан истцом ошибочно, в отсутствие договорных отношений и иных оснований для получения денежных средств.

Протокольными определениями суда от 19.12.2024 и 27.01.2025 указанные дела объединены в одно производство.

Истец ...а В.А., ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска ...ой Н.В. возражали,

Представитель ответчика ...ой Н.В., ответчика и третьего лица ...ой Н.В. по доверенности фио против удовлетворения иска ...ой В.А. возражали по доводам встречного иска, который поддержали.

Представитель ответчика ... П.Ю. по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что ...ой В.А. не доказан факт ошибочного перечисления денежных средств, истец после переводов мер к возврату денежных средств не принимал, переводы носили систематический характер. Денежные средства были перечислены ...ой В.А. за ...фио и по его просьбе в счет возврата денежных средств, полученных им по договору, обязательства по которому им не были исполнены.

Третье лицо ...фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: … 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.02.2024 ...а В.А. перечислила ...ой Н.В. со счета своей карты адрес № 40817810600603606139 на счет карты ответчика в ПАО Сбербанк сумма двумя переводами сумма и сумма, без указания основания перевода, что подтверждается чеками.

Одновременно, установлено и подтверждается чеками о переводах, что ...а Н.В. перевела с счетов карт в адрес и ПАО Сбербанк на счет карты ...ой В.А. в ПАО Сбербанк:

16.11.2023 – сумма,

16.11.2023 – сумма,

08.12.2023 – сумма,

05.01.2024 – сумма,

23.01.2024 – сумма,

24.01.2024 - сумма, а всего сумма

Одновременно, ...а В.А. перечислила со счета карты в адрес на счет карты фио в ПАО Сбербанк: 21.02.2024 – сумма, 08.03.2024 – сумма, 19.03.2024 – сумма, 19.04.2024 – сумма, 30.04.2024 – сумма, а всего сумма

Кроме этого, ...а В.А. перечислила со счета карты адрес на счет карты ... П.Ю. в адрес 25.01.2024 – сумма, сумма с наименованием платежа «Слава».

Назначение платежа во всех переводах не указано.

Возражая против иска ...ой Н.В., ...а В.А. представила суду договор найма, заключенный 16.11.2023 между ней и ...фио, по условиям которого ...а В.А. предоставила ...фио в наем коттедж в адрес в целях проживания с семьей, в составе супруги ...фио, ее матери ...ой Н.В., детей, с уплатой ежемесячно по сумма, и внесением обеспечительного платежа в течение 3 первых месяцев сумма

Указанным договором ...а В.А. доказывает законность получения от ...ой Н.В. денежных средств, которая названа в том числе плательщиком в договоре.

В материалы дела ...ой Н.В. представлено заключение специалиста ОО Независимая экспертиза РОСТО № 3103/ПЭ от 31.03.2025, в соответствии с которым, подпись в договоре найма от 16.11.2023, выполнена не ...фио, а другим лицом.

Между тем, такая непоследовательная позиция истца в обоснование исков к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сначала о том, что с ответчиками она не знакома, перечисления денежных средств произвела ошибочно, в отсутствие договорных отношений, а затем о договорных отношениях с ...ой Н.В. и членами ее семьи, вызывает обоснованные сомнения в ее версии возникших событий, а имеющиеся в деле доказательства не подтверждают заявленные ...ой В.А. основания иска.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности иска ...ой В.А. к ...ой Н.В., ...ой Н.В., ... П.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, возмещении судебных расходов, так и встречного иска ...ой Н.В. к ...ой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, поскольку все переводы в пользу ответчиков - ...ой В.А., а также ...ой Н.В. в пользу ...ой В.А. осуществлялись неоднократно, между собой они знакомы, их связывали, в том числе договорные отношения, в связи с чем ...а В.А. и ...а Н.В. не могли не знать о предоставлении денежных сумм в отсутствие какого-либо обязательства, а потому денежные средства, полученные ими не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ...ой В.А. к ...ой Н.В., ...ой Н.В., ... П.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, возмещении судебных расходов, встречного иска ...ой Н.В. к ...ой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

фио Неменок