Приговор № 1-36/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» марта 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Пестова М.А.,

с участием государственного обвинителя Косенкова А.В.,

подсудимого ФИО46, защитника Мейбуллаева Р.А.,

при секретаре Филипеня С.Н.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты><данные изъяты> проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УКРФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО36. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО37 с целью тайного хищения чужого имущества пришел во двор <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к клеткам, находящимся вдоль хозяйственной постройки, в которых содержались кролики. Открыв дверцы клети, ФИО38 обнаружил 2 кроликов породы «Великан» возрастом по 3 месяца каждый, стоимостью за 1 кролика живым весом 2.5 кг -1250 руб. общей стоимостью 2500 рублей; 2 кроликов породы «Великан» возрастом 1 год весом около 2 кг каждый стоимостью 1000 рублей за одного кролика общей стоимостью 2000 рублей, 1 кролика смесь породы «Велиан» и «Бабочка» возрастом около 1 года весом 2.5 кг стоимостью 1250 рублей; 1 кролика породы «Бабочка» возрастом около 1 года весом около 2.5 кг стоимостью 1250 рублей, которых сложил в принесенный с собой школьный рюкзак и вещевой мешок. С похищенными кроликами ФИО39. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, являющейся для нее значительным.

Подсудимый ФИО41 с предъявленным обвинением полностью согласен. Им заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое он поддержал. При этом в судебном заседании ФИО42 пояснил, что вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО43. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

ФИО44. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО45 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО47 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом признается явка с повинной ФИО48 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО49 судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности ФИО50 который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> не работает, жалоб на его поведение в быту не поступало, <данные изъяты>.

<данные изъяты><данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО51 суд считает необходимым назначить ФИО52 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Санкцией статьи, по которой суд квалифицировал действия ФИО53 предусмотрены альтернативные виды наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО54 трудоспособен, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО28. заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что виновным в причинении ущерба является ФИО55 который с иском полностью согласен, имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ФИО56. 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО57 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО58 в пользу Потерпевший №1 2000 рублей.

Вещественное доказательство – школьный рюкзак уничтожить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М. А. Пестова.